扶养费纠纷 （2014）一中民终字第2999号

原告在案件审理过程中情绪激动，言语及行为明显异于常人，且庞×父母也称庞×精神异常，原告庞×的医院诊断证明亦显示原告患有急性应激障碍，故认为对原告庞×是否具备民事行为能力应当予以审查。经向原告庞×的父母多次释明，且给予其一定举证期限，但原告庞×的父母坚持不同意庞×进行民事行为能力鉴定，亦不同意担任其法定代理人，现原告庞×是否具有完全民事行为能力无法确认，其诉讼主体不适格。为此裁定驳回原庞×起诉。裁定后庞×不服提出上诉，称其本人系正常民事行为能力人，是合格的原告，法院以我不同意作民事行为能力鉴定，无法确认我的民事行为能力为由，裁定驳回我起诉错误，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，庞×与赵×因扶养费纠纷诉至法院，其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所列之起诉条件，且目前尚无充分证据证明原告庞×系限制民事行为能力或无民事行为能力人，且无利害关系人申请对庞×进行民事行为能力鉴定。原审法院单凭庞×在庭审过程中行为举止来判断其民事行为能力没有依据，在案件起诉条件已具备情况下，原审法院应当对本案进行实体审理。故，原审法院以庞×诉讼主体不适格为由，驳回起诉不当。根据《中华人民

原告在案件审理过程中情绪激动，言语及行为明显异于常人，且庞×父母也称庞×精神异常，原告庞×的医院诊断证明亦显示原告患有急性应激障碍，故认为对原告庞×是否具备民事行为能力应当予以审查。经向原告庞×的父母多次释明，且给予其一定举证期限，但原告庞×的父母坚持不同意庞×进行民事行为能力鉴定，亦不同意担任其法定代理人，现原告庞×是否具有完全民事行为能力无法确认，其诉讼主体不适格。为此裁定驳回原庞×起诉。裁定后庞×不服提出上诉，称其本人系正常民事行为能力人，是合格的原告，法院以我不同意作民事行为能力鉴定，无法确认我的民事行为能力为由，裁定驳回我起诉错误，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，庞×与赵

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第2999号上诉人（原审原告）庞×，女，1979年3月20日出生。委托代理人路×（庞×母亲），女，1952年11月14日出生。委托代理人庞×1（庞×父亲），男，1950年2月24日出生。被上诉人（原审被告）赵×，男，1977年1月22日出生。上诉人庞×因扶养纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第1015号驳回起诉的民……