（2015）阳民终字第338号

百货大楼、郭占宾签订的原则协议，其内容为两部分，一部分是郭占宾投资改造百货大楼的门房，另一部分是百货大楼将改造后的经营用房租赁给郭占宾，郭占宾用投资款抵顶部分租赁费。其内容是双方的真实意思表示，并没有违反法律强制性的规定，故双方签订的原则协议合法有效，应继续履行。本案郭占宾仅是投资一方，并不涉及资质问题，百货大楼承认原则协议合法有效，又以双方均无房地产开发资质为理由要求确认原则协议无效，没有法律依据。故根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回阳泉百货大楼股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由百货大楼负担。上诉人百货大楼上诉请求撤销原判，依法确认双方签订的《原则协议》无效，按照无效合同处理原则进行处理。上诉理由是：一、一审法院认为双方签订的《原则协议》合法有效，属于认定错误，而且严重违反法律法规。根据相关司法解释，双方纠纷属合作开发房地产合同纠纷，且双方均不具备房地产开发经营资质，故所签协议中“联合开发”部分应当认定无效。因被上诉人不承担经营风险，只以租赁形式使房屋，双方协议又应当认定为租赁合同。二、据相关法律规

百货大楼、郭占宾签订的原则协议，其内容为两部分，一部分是郭占宾投资改造百货大楼的门房，另一部分是百货大楼将改造后的经营用房租赁给郭占宾，郭占宾用投资款抵顶部分租赁费。其内容是双方的真实意思表示，并没有违反法律强制性的规定，故双方签订的原则协议合法有效，应继续履行。本案郭占宾仅是投资一方，并不涉及资质问题，百货大楼承认原则协议合法有效，又以双方均无房地产开发资质为理由要求确认原则协议无效，没有法律依据。故根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回阳泉百货大楼股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由百货大楼负担。上诉人百货大楼

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第338号上诉人（原审原告）阳泉百货大楼股份有限公司，住所地阳泉城区。法定代表人常海疆，董事长。委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭占宾，男，汉族，1984年4月8日出生，现住阳泉市。委托代理人刘扬德，山西众晨律师事务所律师。上诉人阳泉百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）因合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法……