民间借贷纠纷 （2015）州民三终字第119号

被告曹兴奎给原告左翠翠出具了借款借条，双方借款关系成立，债权债务关系明确。被告曹兴奎、李小燕辩解40万元借款均系原告左翠翠丈夫谢根国借给曹兴奎赌博所用，应属非法债务不受法律保护，因被告曹兴奎提供的录音资料不清晰，尚不足以证实本案借款为赌博借贷，且谢根国在录音资料中未承认本案借款系赌博借贷，故被告曹兴奎、李小燕对40万元债务系赌博借贷的辩解，本院不予采信。被告曹兴奎借钱是事实，借条上是借到左翠翠的人民币，故原告左翠翠是本案适格原告。本案债务发生于曹兴奎与李小燕婚姻关系存续期间，且李小燕未提供证据证明本案债务为曹兴奎个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为婚姻存续期间所负的夫妻共同债务，李小燕理应承担共同清偿责任。40万元借款每月支付利息8000元，即月利率2%。借款月利率2%的约定不违反法律规定，故对原告要求被告曹兴奎、李小燕偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹兴奎辩称谢根国尚欠曹兴奎98000元，请求原告予以返还，谢根国不是本案当事人，被告曹兴奎该请求系另一法律关系，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第

被告曹兴奎给原告左翠翠出具了借款借条，双方借款关系成立，债权债务关系明确。被告曹兴奎、李小燕辩解40万元借款均系原告左翠翠丈夫谢根国借给曹兴奎赌博所用，应属非法债务不受法律保护，因被告曹兴奎提供的录音资料不清晰，尚不足以证实本案借款为赌博借贷，且谢根国在录音资料中未承认本案借款系赌博借贷，故被告曹兴奎、李小燕对40万元债务系赌博借贷的辩解，本院不予采信。被告曹兴奎借钱是事实，借条上是借到左翠翠的人民币，故原告左翠翠是本案适格原告。本案债务发生于曹兴奎与李小燕婚姻关系存续期间，且李小燕未提供证据证明本案债务为曹兴奎个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为婚姻存续期间所负的夫妻共同债

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民三终字第119号上诉人（原审被告）曹兴奎。上诉人（原审被告）李小燕。两上诉人的委托代理人邢俊卿。被上诉人（原审原告）左翠翠。委托代理人黄宏彬。上诉人曹兴奎、李小燕因与被上诉人左翠翠民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日，公开开庭审……