装饰装修合同纠纷 （2021）湘09民终71号

本案刘俊良以借据作为债权凭证，提起民间借贷纠纷诉讼，但张卓领、领驭公司均抗辩本案借据载明的款项系装修款，同时提供了装修合同、陈衡的证言予以证实，结合刘俊良及装饰公司的陈述，查明涉案借条载明的款项确因装饰装修合同产生，刘俊良亦在诉讼中变更诉讼请求，要求领驭公司、张卓领支付装修款45500元，故本案的案由应定为装饰装修合同纠纷，按照装饰装修合同法律关系进行审理。关于刘俊良是否具有诉讼主体资格的问题。刘俊良虽非本案装修合同的相对人，但涉案借条系向刘俊良出具，由刘俊良持有，装饰公司同意由刘俊良主张债权，刘俊良也收到了张卓领支付的部分装修款，结合刘俊良与装饰公司法定代表人系夫妻关系，两人共同经营装饰公司的事实，刘俊良取得涉案债权具有法律依据，具有合法的诉讼主体资格，有权以刘俊良名义提起诉讼。领驭公司、张卓领关于刘俊良不具有主体资格的抗辩主张，不予支持。关于还款责任主体的认定问题。首先，张卓领抗辩借条系受胁迫出具，但就该项主张，其仅提供证人刘某的证言予以证明，刘某当庭陈述其听张卓领称被人找麻烦，要刘某喊人过去帮忙，但因刘某要喊的人在坐牢，所以刘某并没有按张卓领的要求去现场，因此并没有亲眼看到有人胁

本案刘俊良以借据作为债权凭证，提起民间借贷纠纷诉讼，但张卓领、领驭公司均抗辩本案借据载明的款项系装修款，同时提供了装修合同、陈衡的证言予以证实，结合刘俊良及装饰公司的陈述，查明涉案借条载明的款项确因装饰装修合同产生，刘俊良亦在诉讼中变更诉讼请求，要求领驭公司、张卓领支付装修款45500元，故本案的案由应定为装饰装修合同纠纷，按照装饰装修合同法律关系进行审理。关于刘俊良是否具有诉讼主体资格的问题。刘俊良虽非本案装修合同的相对人，但涉案借条系向刘俊良出具，由刘俊良持有，装饰公司同意由刘俊良主张债权，刘俊良也收到了张卓领支付的部分装修款，结合刘俊良与装饰公司法定代表人系夫妻关系，两人共同经营装饰公司

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终71号 上诉人（原审被告）：益阳领驭网络科技有限公司，住所地益阳市高新区迎宾东路**中南电子商务产业园**楼**。 法定代表人：张卓领。 委托诉讼代理人：蒋俊，湖南跃海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘俊良，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被上诉人（原审第三人）：湖南省奕家安装饰有限公司，住所益……