（2013）德中民终字第853号

本案争议的焦点问题是位于王凤楼蔬菜市场院内的38间平房及厂房是否属于王建民的财产。这些房屋所占用土地的使用权，2000年1月13日经由王凤楼镇人民政府协议转让给山东省平原凤楼化工有限公司。山东省平原县人民法院（2010）平民初字第742号民事判决认为，“凤楼建筑公司的办公地点、仓房、料场等均占用第三人化工公司（注：即山东省平原凤楼化工有限公司）的地方（该地方的使用权归第三人公司……）……”，实际上认定了山东省平原凤楼化工有限公司拥有占用土地的使用权。之后在该块土地上修建房屋的行为，属于在土地上的添附行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定之精神，在他人土地上修建房屋，如果没有约定又协商不成，所添附房屋的所有权不能归建造者所有。上诉人提到的村委会的证明以及申请调取的账目，试图证明诉争房屋是由凤楼建筑公司、王建民投资兴建。但是，房屋属于不动产，其所有权并不能简单的认定为属于出资人，更不能简单的认定为属于施工人。本案即便采信了村委会的证明、调取了账目且能够显示凤楼建筑公司、王建民投资兴建了房屋，上诉人仍然不能证明王建民或者凤楼建筑公司

本案争议的焦点问题是位于王凤楼蔬菜市场院内的38间平房及厂房是否属于王建民的财产。这些房屋所占用土地的使用权，2000年1月13日经由王凤楼镇人民政府协议转让给山东省平原凤楼化工有限公司。山东省平原县人民法院（2010）平民初字第742号民事判决认为，“凤楼建筑公司的办公地点、仓房、料场等均占用第三人化工公司（注：即山东省平原凤楼化工有限公司）的地方（该地方的使用权归第三人公司……）……”，实际上认定了山东省平原凤楼化工有限公司拥有占用土地的使用权。之后在该块土地上修建房屋的行为，属于在土地上的添附行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民终字第853号上诉人（原审原告）：王圣军，男，××年××月××日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：王永明，男，××年××月××日出生，汉族，教师。上诉人（原审原告）：王秀河，男，××年××月××日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：王金武，男，××年××月××日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：王圣宝，男，××年××月××日出生……