买卖合同纠纷 （2021）辽01民终3750号

明显可以看出被上诉人出示的手镯与上诉人交付的手镯不一致，因为销售的是二手奢侈品，不要对案涉手镯进行大抛，大抛会损金等等，更有被上诉人在微信中陈述要对上诉人做出补偿，这些都可以证明抛光后的手镯价值存在贬损；另外，一审庭审中，上诉人已向一审法院指明，被上诉人出示的手镯，logo已无法辨识，没有logo的卡地亚如何进行真伪鉴定。第四，被上诉人在未确定交付的案涉手镯为正品的情况下，对案涉手镯进行抛光，有悖常理。被上诉人在未确定真伪的情况下，就对手镯进行抛光处理，又在抛光后一周才提出质疑，这明显有悖常理，更是与事实不符，事实是上诉人向被上诉人交付了案涉的正品手镯，并且交付了保修卡等材料，是因为被上诉人不顾上诉人的劝阻，对案涉手镯进行了大抛处理，logo无法辨识，才导致后续一切麻烦的发生，一审法院不正视案件事实，做出对上诉人不利的判决，明显对上诉人不公。第五，退一步讲，即便存在双返的可能，上诉人也不应该将货款全额返还给被上诉人。即便被上诉人能够证明其在一审庭审中出示和其送鉴的，是上诉人交付给其的案涉手镯，上诉人也不应该全额将货款返还给被上诉人，被上诉人将案涉手镯进行抛光处理，已对案涉手镯的原貌进行

明显可以看出被上诉人出示的手镯与上诉人交付的手镯不一致，因为销售的是二手奢侈品，不要对案涉手镯进行大抛，大抛会损金等等，更有被上诉人在微信中陈述要对上诉人做出补偿，这些都可以证明抛光后的手镯价值存在贬损；另外，一审庭审中，上诉人已向一审法院指明，被上诉人出示的手镯，logo已无法辨识，没有logo的卡地亚如何进行真伪鉴定。第四，被上诉人在未确定交付的案涉手镯为正品的情况下，对案涉手镯进行抛光，有悖常理。被上诉人在未确定真伪的情况下，就对手镯进行抛光处理，又在抛光后一周才提出质疑，这明显有悖常理，更是与事实不符，事实是上诉人向被上诉人交付了案涉的正品手镯，并且交付了保修卡等材料，是因为被上诉人不

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3750号上诉人（原审被告）：文莹莹，女，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福霞，辽宁拓嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晶，女，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：印文博，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人文莹莹因……