建设工程施工合同纠纷 （2019）浙08民终390号

业主方在设计的图纸中虽要求使用厚瓦楞式岩棉夹芯板，但在原、被告的合同附件中，天地公司的所作预算即是使用瓦楞式EPS夹芯板的报价，润达公司对预算并未提出异议，后因业主方不同意该材质的使用，须变更回使用厚瓦楞式岩棉夹芯板，故该部分工程相对于原、被告双方系超出合同预算的增加部分，故该部分费用仍应由润达公司承担，法院确认增加工程总价款为87010元。3.关于工程质量问题，在赴业主方进行调查时，业主方衢州市清源生物科技有限公司相关负责人表示，该工程确实在2017年初就投入实际使用至今，原、被告所涉工程部分确实曾出现漏水等质量问题，但已经进行过修复，现除了八号天窗仍有漏水现象外，其它部分已经未再发现漏水问题。对该部分质量问题，天地公司在庭审中承诺同意继续进行修复。4.关于本诉、反诉违约金的计算。本诉原告以每日500元标准计算逾期付款违约金，被告抗辩该违约金约定过高，法院依法予以调整，认为以合同总价款30%计算为宜。反诉原告主张，因反诉被告完成的工程质量存在问题且未竣工验收，以此认为工程至今未完工，法院认为，该项工程在2017年初已实际投入使用至今，应当视为已竣工，反诉原告又以使用部分质量不符合约定

业主方在设计的图纸中虽要求使用厚瓦楞式岩棉夹芯板，但在原、被告的合同附件中，天地公司的所作预算即是使用瓦楞式EPS夹芯板的报价，润达公司对预算并未提出异议，后因业主方不同意该材质的使用，须变更回使用厚瓦楞式岩棉夹芯板，故该部分工程相对于原、被告双方系超出合同预算的增加部分，故该部分费用仍应由润达公司承担，法院确认增加工程总价款为87010元。3.关于工程质量问题，在赴业主方进行调查时，业主方衢州市清源生物科技有限公司相关负责人表示，该工程确实在2017年初就投入实际使用至今，原、被告所涉工程部分确实曾出现漏水等质量问题，但已经进行过修复，现除了八号天窗仍有漏水现象外，其它部分已经未再发现漏水问

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终390号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江润达建设工程有限公司，统一社会信用代码91330802147733495P，住所地浙江省衢州市衢化北道口。 法定代表人：童土木，执行董事。 委托诉讼代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江天地钢结构有限公司，统一社会信用代码9133080075192……