（2014）黔东行终字第25号

本案双方争议的焦点是“八一地界协议”能否作为有效证据。庭审查明“八一地界协议”来源合法、内容客观真实，与本案争议山密切相关，协议既有双方代表和组织方人员的签名，又加盖了双方和组织方的公章，双方按协议确定的界线管理经营长达29年，被告认定“八一地界协议”作为确定争议山权属的主要依据，应予确认。原告主张“八一地界协议”无效，因无充分和有效证据予以否定，依法不予支持，原告以1962年《山林所有证》主张争议山权属，因该《山林所有证》已被“八一地界协议”否定，依法亦不予支持。被告依据“八一地界协议”和管业事实作出锦府处字（2013）第1号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持锦府处字（2013）第1号处理决定，案件受理费50元，由原告承担。上诉人锦屏县茅坪镇上寨村一组上诉称：1、八一划界调解记录中上寨大队支书龙康明和生产队长杨绍光的发言是按四固定划的地界不动，新建大队发言由公社裁决，因而地界协议并非双方自愿，纯属公社书记李绍渊一人强行裁决，协议的形成不合法，而且“八一地界协议”的主体是上寨大队和新建大队，上诉人并不是参加

本案双方争议的焦点是“八一地界协议”能否作为有效证据。庭审查明“八一地界协议”来源合法、内容客观真实，与本案争议山密切相关，协议既有双方代表和组织方人员的签名，又加盖了双方和组织方的公章，双方按协议确定的界线管理经营长达29年，被告认定“八一地界协议”作为确定争议山权属的主要依据，应予确认。原告主张“八一地界协议”无效，因无充分和有效证据予以否定，依法不予支持，原告以1962年《山林所有证》主张争议山权属，因该《山林所有证》已被“八一地界协议”否定，依法亦不予支持。被告依据“八一地界协议”和管业事实作出锦府处字（2013）第1号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔东行终字第25号上诉人（原审原告）：锦屏县茅坪镇上寨村一组。诉讼代表人：龙华春，组长。被上诉人（原审被告）：锦屏县人民政府。法定代表人：杨伟，县长。被上诉人（原审第三人）：锦屏县茅坪镇新建村民委员会。法定代表人：吴才渊，村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：锦屏县茅坪镇新建村四组。诉讼代表人：周章华，组长。被上诉人（原审第三人……