供用热力合同纠纷 （2019）京03民终792号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，育新物业公司与钮长青签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，育新物业公司于2011年12月2日至2017年3月15日供暖期间为钮长青提供供暖服务，钮长青应按照该收交协议书约定的费用标准向育新物业公司交纳相关费用。由于钮长青无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，现育新物业公司要求其交纳超出供暖费，理由正当，一审法院予以支持。关于钮长青主张其家房屋漏水、防盗门不顺畅的问题，与本案不属于同一法律关系，故一审法院不予支持。关于钮长青辩称其家暖气不热的答辩意见，因其未提供充分证据予以佐证，故一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：钮长青给付北京育新物业管理公司通州分部2011年12月2日至2015年12月1日的超出部分供暖费829.2元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，育新物业公司与钮长青签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，育新物业公司于2011年12月2日至2017年3月15日供暖期间为钮长青提供供暖服务，钮长青应按照该收交协议书约定的费用标准向育新物业公司交纳相关费用。由于钮长青无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，现育新物业公司要求其交纳超出供暖费，理由正当，一审法院予以支持。关于钮长青主张其家房屋漏水、防盗门不顺畅的问题，与本案不属于同一法律关系，故一审法院不予支持。关于钮长青辩称其家暖气不热的答辩意见，因其未提供充分证据予以佐证，故一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终792号上诉人（原审被告）：钮长青，男，1955年6月6日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，该公司职工。委托诉讼代理人：陈刚，男，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。上诉人钮长青因与被上诉人北京育……