买卖合同纠纷 （2019）吉07民终796号

原告韩哲与被告赵云和、侯亚华构成买卖合同关系。被告赵传义在行为时年满八周岁不满十八周岁，属限制民事行为能力人，出具上千元的欠据已经超出其年龄、智力水平，该行为无效,故原告韩哲对被告赵传义的诉讼请求,本院不予支持。原告韩哲请求给付欠款,被告赵云和、侯亚华提出诉讼时效抗辩，诉讼时效期间是指当事人知道或者应当知道自己的权益受到侵害时，向人民法院请求保护民事权利的期间为三年，人民法院不主动审查诉讼时效，而是依据当事人的抗辩审查，本案中因欠据还款日期的瑕疵，使得还款日期可能为1996年至1999年间，原告应自该时间起主张权利，无论为哪个时间，诉讼时效期间距今均已超过了三年，原告仅口头称“年年去要”却未能举出诉讼时效中止、中断情节的相应证据，已超过诉讼时效，因被告抗辩而丧失了本案的胜诉权。故被告提出已过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院不予保护。也鉴于此点，原告所申请的对侯亚华字迹进行鉴定的请求,并不影响本院对法律适用的判断,为避免当事人因鉴定而扩大不必要的损失，本院不准予其鉴定申请。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条

原告韩哲与被告赵云和、侯亚华构成买卖合同关系。被告赵传义在行为时年满八周岁不满十八周岁，属限制民事行为能力人，出具上千元的欠据已经超出其年龄、智力水平，该行为无效,故原告韩哲对被告赵传义的诉讼请求,本院不予支持。原告韩哲请求给付欠款,被告赵云和、侯亚华提出诉讼时效抗辩，诉讼时效期间是指当事人知道或者应当知道自己的权益受到侵害时，向人民法院请求保护民事权利的期间为三年，人民法院不主动审查诉讼时效，而是依据当事人的抗辩审查，本案中因欠据还款日期的瑕疵，使得还款日期可能为1996年至1999年间，原告应自该时间起主张权利，无论为哪个时间，诉讼时效期间距今均已超过了三年，原告仅口头称“年年去要”却未能

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终796号上诉人(原审原告)：韩哲，男，1957年12月24日出生，汉族，住乾安县。被上诉人(原审被告)：赵云和，男，1963年5月2日生，汉族，住乾安县。被上诉人(原审被告)：赵传义，男，1985年5月19日生，汉族，住乾安县。被上诉人(原审被告)：候亚华，女，1962年3月4日生，汉族，住乾安县。上诉人韩哲因与被上诉人赵云和、赵传义……