保险纠纷 （2013）郑民四终字第1224号

于开源、太平洋公司双方所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。于开源依约向太平洋公司缴纳了相应的保险费，并在保险期间发生了合同约定的保险事故，太平洋公司亦应按照合同约定向于开源支付相应保险金。本案中，于开源、太平洋公司双方对保险合同所约定的“意外残疾保险金额50000元”及所附《中国太平洋保险公司老来福终身寿险条款》第三章第六条第3款发生分歧，于开源认为发生意外残疾即应支付50000元保险金额，太平洋公司认为应按20%的标准给付于开源保险金。这实际系双方对合同条款产生争议。根据《中华人民共和国保险法（2002年）》第三十一条的规定，“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”，因此，法院认为上述争议条款应解释为“发生意外残疾即应支付50000元保险金额”，太平洋公司应承担给付于开源50000元保险金的责任。太平洋公司已向于开源给付25000元保险金，法院对于开源在本案中要求太平洋公司给付25000元保险金的请求予以支持。关于于开源要求赔偿其5

于开源、太平洋公司双方所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。于开源依约向太平洋公司缴纳了相应的保险费，并在保险期间发生了合同约定的保险事故，太平洋公司亦应按照合同约定向于开源支付相应保险金。本案中，于开源、太平洋公司双方对保险合同所约定的“意外残疾保险金额50000元”及所附《中国太平洋保险公司老来福终身寿险条款》第三章第六条第3款发生分歧，于开源认为发生意外残疾即应支付50000元保险金额，太平洋公司认为应按20%的标准给付于开源保险金。这实际系双方对合同条款产生争议。根据《中华人民共和国保险法（2002年）》第三十一条的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民四终字第1224号上诉人（原审原告）于开源，男，满族，1965年10月20日出生。委托代理人袁正文，男，汉族，1947年9月14日出生。委托代理人李小成，男，汉族，1951年7月7日出生。被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司。负责人崔顺心，总经理。委托代理人江颋，该公司员工。委托代理人王浩，该公司员工。上诉人于开源因……