民间借贷纠纷 （2021）辽02民终6850号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、本案中，对原告主张借款事实的认定：1、关于原告主张的2015年2月17日借款7万元，原告提供了二被告出具的7万元借条予以证明，二被告辩解，虽出具借条但未收到借款，实为货款条，货款已经处理，并提供已生效的判决书予以佐证，但判决书中并未认定货款包括案涉借条中的款项，也未认定案涉借条中的款项系货款，且二被告作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应有清楚的认识，其主张实为货款，但未在借条中体现，也未有其他证据予以佐证，理应按照借条所载金额承担还款责任。被告辩解该借条已过诉讼时效，原告曾起诉被告，被告的该辩解没有事实和法律依据，对其辩解理由不予采纳。2、关于2015年3月1日被告出具的12000元加3000元借条，被告孙成安对借款12000元予以认可，对该事实予以确认。原告陈述其在借条中后填写的“3000元”系经过被告同意，但被告不予认可，原告未提供证据予以佐证，故对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、本案中，对原告主张借款事实的认定：1、关于原告主张的2015年2月17日借款7万元，原告提供了二被告出具的7万元借条予以证明，二被告辩解，虽出具借条但未收到借款，实为货款条，货款已经处理，并提供已生效的判决书予以佐证，但判决书中并未认定货款包括案涉借条中的款项，也未认定案涉借条中的款项系货款，且二被告作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应有清楚的认识，其主张实为货

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6850号上诉人（原审原告）：邹吉强，男，1968年6月30日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙成安，男，1964年10月22日生，汉族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：杨淑田，女，1965年7月9日生，汉族，住辽宁省庄河市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇军，庄……