租赁合同纠纷 （2017）吉04民终104号

2015年4月，合利公司曾在吉林省东丰县人民法院起诉陈义元，东丰县人民法院（2015）东民初字第1292-1号民事裁定书以陈义元是不符合条件的当事人的理由驳回合利公司的起诉，合利公司再次起诉后，法院经审理后查明，陈义元是符合条件的当事人，故陈义元认为该案是重复诉讼的抗辩理由不成立。合利公司与陈义元签订的《建筑机械租赁（买卖）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈义元给合利公司出具的欠条可以证实陈义元已购买19台塔吊机的事实，故陈义元抗辩合利公司未将19台塔吊机交付给陈义元的理由不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈义元抗辩其不是实际购买人、合利公司应向实际购买人主张权利，却没有提供证据支持其主张，故对陈义元的抗辩理由不予支持。双方签订的合同约定到2011年12月30日前陈义元付清全部货款，如不按约付款，前期付款顶租吊费，塔机所有权归合利公司。截止到起

2015年4月，合利公司曾在吉林省东丰县人民法院起诉陈义元，东丰县人民法院（2015）东民初字第1292-1号民事裁定书以陈义元是不符合条件的当事人的理由驳回合利公司的起诉，合利公司再次起诉后，法院经审理后查明，陈义元是符合条件的当事人，故陈义元认为该案是重复诉讼的抗辩理由不成立。合利公司与陈义元签订的《建筑机械租赁（买卖）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈义元给合利公司出具的欠条可以证实陈义元已购买19台塔吊机的事实，故陈义元抗辩合利公司未将19台塔吊机交付给陈义元的理由不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终104号上诉人（原审被告）：陈义元，男，1975年6月18日出生，现住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：东丰县合利建筑机械有限责任公司，住所地吉林省东丰县工业集中区。法定代表人：崔井春，该公司经理。上诉人陈义元因与被上诉人东丰县合利建筑机械有限责任公司（以下简称合利公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉……