建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民辖终字第103号

建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，应以不动产所在地人民法院管辖，即由涉案工程实际施工地甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。申请人和被申请人之间有关约定管辖的内容应为无效。遂裁定如下：本案移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院。上诉人徐州博汇公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在2012年2月依照约定管辖向徐州市鼓楼区人民法院起诉，徐州市鼓楼区人民法院组织进行诉前调解，后成立徐州经济技术开发区人民法院暨原审法院，本案移交原审法院审理，案号为（2013）开民初字第144号。2013年至2014年，案件已经两次开庭，审理中北京住总公司对合同公章提出异议，我公司已经申请鉴定。2014年10月原审法院以案件周期过长动员上诉人先行撤诉，并承诺重新立案。上诉人被迫撤诉并办理退费重新立案，案号为（2014）开民初字第1700号。不动产专属管辖原则是在2015年2月4日最高院关于适用《民事诉讼法》的司法解释中所确立，实际上本案早已进入诉讼程序。在该解释出台前，建设工程施工合同案件不适用专属管辖，依据合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，在合同签订时双方关于管辖权的约定

建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，应以不动产所在地人民法院管辖，即由涉案工程实际施工地甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。申请人和被申请人之间有关约定管辖的内容应为无效。遂裁定如下：本案移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院。上诉人徐州博汇公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在2012年2月依照约定管辖向徐州市鼓楼区人民法院起诉，徐州市鼓楼区人民法院组织进行诉前调解，后成立徐州经济技术开发区人民法院暨原审法院，本案移交原审法院审理，案号为（2013）开民初字第144号。2013年至2014年，案件已经两次开庭，审理中北京住总公司对合同公章提出异议，我公司已经申请鉴定。2014年1

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第103号上诉人（原审原告）徐州博汇东明机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区珠江路北银山路西。法定代表人范金光，该公司董事长。上诉人（原审被告）北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人张贵林，该公司董事长。上诉人徐州博汇东明机械制造有限公司（以下简称徐州博汇公司）、上诉人北京住总集团有限责任公司（以……