建设工程分包合同纠纷 （2010）浙温民终字第393号

被上诉人王志明起诉上诉人吴志荣、廖友生、温州市鹿城振华建筑安装工程有限公司要求支付2007年调解书涉及的补助余款8万元，三上诉人主张除了该笔款外，上诉人廖友生与被上诉人王志明不存在其他债权债务关系，并举证证明，该8万元，被上诉人王志明于2009年已以与上诉人廖友生达成债权转让书的方式转让给案外人孙步升，案外人孙步升已收到该8万元。届此，三上诉人就调解书涉及的补助余款8万元已支付的事实完成初步的举证责任。在此情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由被上诉人王志明对反驳三上诉人主张的上述事实承担举证责任，即应举证证明2009年债权转让书涉及的8万元款项不是2007年调解书涉及的补助余款8万元。而被上诉人王志明无证据证明除了2007年调解书涉及的工程款外，上诉人廖友生有欠被上诉人王志明其他工程款，故被上诉人王志明对此应承担举证不能的法律后果。综合双方当事人对各自主张事实的举证情况，可认定2009年债权转让书涉及的8万元款项就是2007年调解书涉及的补助余款8万元。2009年，上诉人廖友生与被上诉人王志明达成债权转让协议书时，被上诉人王志明已以在协议书上签名确认

被上诉人王志明起诉上诉人吴志荣、廖友生、温州市鹿城振华建筑安装工程有限公司要求支付2007年调解书涉及的补助余款8万元，三上诉人主张除了该笔款外，上诉人廖友生与被上诉人王志明不存在其他债权债务关系，并举证证明，该8万元，被上诉人王志明于2009年已以与上诉人廖友生达成债权转让书的方式转让给案外人孙步升，案外人孙步升已收到该8万元。届此，三上诉人就调解书涉及的补助余款8万元已支付的事实完成初步的举证责任。在此情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由被上诉人王志明对反驳三上诉人主张的上述事实承担举证责任，即应举证证明2009年债权转让书涉及的8万元款项不是2007年

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第393号上诉人（原审被告）吴志荣。上诉人（原审被告）廖友生。上诉人（原审被告）温州市鹿城振华建筑安装工程有限公司，住所地：住温州市温金公路112号五楼。法定代表人叶建平，董事长。上列三上诉人委托代理人戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志明。委托代理人杨平度，浙江万申佳律师事务所律师。上诉人吴志荣、廖友生、温州市鹿……