（2015）钦民一终字第154号

上诉人在建造时，取得了相关部门的许可，并留出了一米的通道，在建造二楼时，往东方向飘出一米，至于如何确定为见光，为双方争议的主要问题，将在说理部分予以分析。对一审查明的事实，除上诉人有异议的“见光”部分外，其余事实双方当事人均无异议，应予认定。另查明，经本院调阅原钦州市人民法院（1985）钦法民字第194号案卷，上诉人方桂英已于1985年10月14日签收该案（1985）钦法民字第194号民事调解书。归纳本案诉辩双方的分歧意见，本院确认本案双方争议的焦点为：上诉人是否存在损害被上诉人合法权益的行为。本院认为，作为排除妨害纠纷，首先应当存在有妨害另一方的事实或行为存在。本案中，被上诉人认为上诉人所建房屋，违反了（1985）钦法民字第194号民事调解书中所规定的须留出见光宽一米的通道。损害了其采光权。即本案双方争议的事实，为上诉人建造房屋时，是否违反了该调解书中的“见光宽一米”的约定。上诉人在建造房屋时，在一层已留出了一米宽通道，但在二楼时，已往通道方向伸出一米，直接盖过了通道，由此被上诉人认为其没有在通道上见光。被上诉人认为见光即应为见到天空，而上诉人认为见光应为有光线就行。根据现场情况，上

上诉人在建造时，取得了相关部门的许可，并留出了一米的通道，在建造二楼时，往东方向飘出一米，至于如何确定为见光，为双方争议的主要问题，将在说理部分予以分析。对一审查明的事实，除上诉人有异议的“见光”部分外，其余事实双方当事人均无异议，应予认定。另查明，经本院调阅原钦州市人民法院（1985）钦法民字第194号案卷，上诉人方桂英已于1985年10月14日签收该案（1985）钦法民字第194号民事调解书。归纳本案诉辩双方的分歧意见，本院确认本案双方争议的焦点为：上诉人是否存在损害被上诉人合法权益的行为。本院认为，作为排除妨害纠纷，首先应当存在有妨害另一方的事实或行为存在。本案中，被上诉人认为上诉人所建

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民一终字第154号上诉人（一审被告）方桂英，居民。委托代理人黄桂英，女，1967年2月7日出生，汉族，个体户，住钦州市钦南区鱼寮西街16号。与方桂英为母女关系。上诉人（一审被告）ＸＸ浩，个体户。委托代理人梁以基，广西海岸律师事务所律师。同为两上诉人的委托代理人。被上诉人（一审原告）钟秀莲，退休工人。被上诉人（一审原告）张惠艳，工人。被……