金融借款合同纠纷 （2021）粤20民终4547号

本案案由为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。根据建行中山分行的上诉请求以及所依据的事实和理由,本案二审争议焦点为本案律师费用是否应当予以调整。现分析如下：本案中，建行中山分行与胡爱梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条第四款明确约定实现债权的费用由胡爱梅承担。该约定实质上系约定违约方承担违约责任的内容即赔偿守约方的损失，但该约定未明确损失的具体金额和计算方法。现建行中山分行提交的律师费发票载明的律师费为32129元，而胡爱梅并未参与律师费的确定过程，建行中山分行也未举证证明该律师费的计算金额在胡爱梅可预见范围内。一审法院综合考虑本案的案情，酌定胡爱梅负担律师费5000元并无不当，符合公平原则，防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的律师费导致双方利益失衡，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人建行中山分行的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

本案案由为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。根据建行中山分行的上诉请求以及所依据的事实和理由,本案二审争议焦点为本案律师费用是否应当予以调整。现分析如下：本案中，建行中山分行与胡爱梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条第四款明确约定实现债权的费用由胡爱梅承担。该约定实质上系约定违约方承担违约责任的内容即赔偿守约方的损失，但该约定未明确损失的具体金额和计算方法。现建行中山分行提交的律师费发票载明的律师费为32129元，而胡爱梅

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终4547号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡爱梅，女，1990年5月1……