合同纠纷 （2016）豫03民终2200号

根据张广要、乔建伟、拉萨日丰地暖洛阳分公司三方签订的《日丰地暖工程协议书》，以及张广要提供的购买日丰管材的发票，可以认定三方之间存在如下合同关系，即张广要购买拉萨日丰地暖洛阳分公司的管材为乔建伟进行地暖施工，乔建伟按协议约定的单价实际测量后支付施工费用，施工费用包含材料费和工费，拉萨日丰地暖洛阳分公司对日丰产品负责质保维修。现施工已经完毕，经乔建伟结算施工费用为26580元，有其本人书写的结算单为证，该院予以认定，双方均认可已支付费用为21000元，故剩余费用5580元乔建伟应向张广要支付。张广要主张的其它费用300元，无证据证明，该院不予支持。乔建伟称其垫付材料款1492元，未提供证据证明，张广要也予以否认，该院不予认定。乔建伟依据《消费者权益法》认为，张广要存在欺诈行为，使用的管材系假冒产品，要求张广要予以赔偿。本院认为“日丰”系地暖所用管材的品牌，但日丰地暖并非一个品牌，而是在安装地暖时使用的管材等材料系日丰产品，故认定张广要在本次纠纷中是否存在欺诈行为，其使用的地暖材料真伪性是判断的标准。根据双方之间签订的协议书，施工费用以施工面积为准，即管格的铺设面积，故本次施工所用的管材必

根据张广要、乔建伟、拉萨日丰地暖洛阳分公司三方签订的《日丰地暖工程协议书》，以及张广要提供的购买日丰管材的发票，可以认定三方之间存在如下合同关系，即张广要购买拉萨日丰地暖洛阳分公司的管材为乔建伟进行地暖施工，乔建伟按协议约定的单价实际测量后支付施工费用，施工费用包含材料费和工费，拉萨日丰地暖洛阳分公司对日丰产品负责质保维修。现施工已经完毕，经乔建伟结算施工费用为26580元，有其本人书写的结算单为证，该院予以认定，双方均认可已支付费用为21000元，故剩余费用5580元乔建伟应向张广要支付。张广要主张的其它费用300元，无证据证明，该院不予支持。乔建伟称其垫付材料款1492元，未提供证据证明，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2200号上诉人（原审被告、反诉原告）：乔建伟，男，汉族。委托代理人：刘广全，河南金义丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张广要，男，汉族。上诉人乔建伟因与被上诉人张广要合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔……