民间借贷纠纷 （2016）浙03民终544号

借据具有较强的证据证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上官爱娟对本案1.5万元借条的真实性并无异议，应认定其借条所记载内容系其真实意思表示。上官爱娟一方面称涉案借款因案外人谢中扇的代付行为已于2014年9月清偿，又称2014年11月至2015年5月期间其向高爱粉偿还18200元，两种自相矛盾，不合常理。现上官爱娟既无其他证据证明所谓借款已经清偿的说法，也无法合理解释借条现仍由高爱粉持有而上官爱娟未予索回之情形。故上官爱娟关于本案借款已经清偿的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费175元，由上官爱娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈学箭代理审判员　　何星亮代理审判员　　胡淑丽二〇一六年三月十七日代书　记员　　徐晓文 更多数据：www.

借据具有较强的证据证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上官爱娟对本案1.5万元借条的真实性并无异议，应认定其借条所记载内容系其真实意思表示。上官爱娟一方面称涉案借款因案外人谢中扇的代付行为已于2014年9月清偿，又称2014年11月至2015年5月期间其向高爱粉偿还18200元，两种自相矛盾，不合常理。现上官爱娟既无其他证据证明所谓借款已经清偿的说法，也无法合理解释借条现仍由高爱粉持有而上官爱娟未予索回之情形。故上官爱娟关于本案借款已经清偿的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终544号上诉人（原审被告）：上官爱娟。委托代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高爱粉。原审被告：孔祥训。上诉人上官爱娟与被上诉人高爱粉以及原审被告孔祥训民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员陈学箭担……