追偿权纠纷 （2013）南市民二终字第373号

关于本案《工程施工联营承包合同》属于什么性质合同的问题。2008年8月8日秦昌公司与罗文波、滕泽斌签订的《工程施工联营承包合同》，合同约定由秦昌公司将其承建的位于龙州县龙州镇东合村七里滩的六万吨铁合金冶炼厂主体工程交由罗文波、滕泽斌以包工包料的承包方式施工。合同还约定了双方的责任、材料采购和供应、结算及工程款支付等合同主要条款。从双方约定的主要内容看：罗文波、滕泽斌所承包的工程以包工包料的方式承包施工，秦昌公司只按工程总造价2%收取管理费，工程总造价98%的费用由罗文波、滕泽斌占有，每次转入的工程款秦昌公司按2%提取管理费，另外代扣税款，由秦昌公司上交税务部门，其余部分转交给罗文波、滕泽斌自行统一安排、管理使用，合同内容并未约定合伙人出资、利益分配、风险分担等合伙约定，秦昌公司不参与工程利润分配。且滕泽斌也未能举证证明其与秦昌公司对工程所获利润进行了分配，故双方在本案中的关糸，不具备联营合伙性质特征，依据秦昌公司仅收取工程总造价2%管理费的约定，秦昌公司与罗文波、滕泽斌之间应属工程挂靠管理关系，从形式上看，《工程施工联营承包合同》名为工程施工联营承包合同，但合同内容实为建设工程挂靠施工

关于本案《工程施工联营承包合同》属于什么性质合同的问题。2008年8月8日秦昌公司与罗文波、滕泽斌签订的《工程施工联营承包合同》，合同约定由秦昌公司将其承建的位于龙州县龙州镇东合村七里滩的六万吨铁合金冶炼厂主体工程交由罗文波、滕泽斌以包工包料的承包方式施工。合同还约定了双方的责任、材料采购和供应、结算及工程款支付等合同主要条款。从双方约定的主要内容看：罗文波、滕泽斌所承包的工程以包工包料的方式承包施工，秦昌公司只按工程总造价2%收取管理费，工程总造价98%的费用由罗文波、滕泽斌占有，每次转入的工程款秦昌公司按2%提取管理费，另外代扣税款，由秦昌公司上交税务部门，其余部分转交给罗文波、滕泽斌自行

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第373号上诉人（一审被告）：滕泽斌。委托代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西秦昌建筑工程有限公司。委托代理人：张炳富。一审被告：罗林（曾用名罗建峰，系罗文波儿子）。一审被告：邓振月（系罗文波妻子）。上诉人滕泽斌因与被上诉人广西秦昌建筑工程有限公司（以下简称秦昌公司），一审被告罗林、邓振月追偿权纠……