（2014）贵行终字第40号

被上诉人根据林权改革政策及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》和《广西壮族自治区全面推进集体林权制度改革工作方案》的规定，经过摸底调查，在确认四至界址无纠纷、权属来源清楚的基础上，经过“三公示、一公告”等相关程序，无人提出异议，并经队、村民委员会、镇人民政府审查同意上报平南县人民政府才核发该证，林地来源清楚、程序合法。上诉人在公示、公告期间均没有提出异议，而且其提供的“林业三定”时的《山权林权证存根》因无四至界址，不能证实争议的林地在该存根登记的范围内，故上诉人主张该争议林地为其所有，从而请求撤销平林证字（2010）第160606007号《林权证》，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决维持被上诉人颁发的平林证字（2010）第160606007号《林权证》正确，依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平南县武林镇竹南村邓门村民小组负担。本判决为终审判决。审　判　长　　覃干义审　判　员　　苏洁平代理审判员　　王健玲二〇一四年八月八日

被上诉人根据林权改革政策及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》和《广西壮族自治区全面推进集体林权制度改革工作方案》的规定，经过摸底调查，在确认四至界址无纠纷、权属来源清楚的基础上，经过“三公示、一公告”等相关程序，无人提出异议，并经队、村民委员会、镇人民政府审查同意上报平南县人民政府才核发该证，林地来源清楚、程序合法。上诉人在公示、公告期间均没有提出异议，而且其提供的“林业三定”时的《山权林权证存根》因无四至界址，不能证实争议的林地在该存根登记的范围内，故上诉人主张该争议林地为其所有，从而请求撤销平林证字（2010）第160606007号《林权证》，缺乏事实和法律依据，依法不

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贵行终字第40号上诉人（一审原告）平南县武林镇竹南村邓门村民小组。诉讼代表人吴汉超，该小组组长。委托代理人马振权，平南县大安镇法律服务所法律工作者。委托代理人朱信达。被上诉人（一审被告）平南县人民政府。法定代表人区杰，县长。委托代理人郑田章，平南县林业局干部。一审第三人陈玉清。委托代理人黎培飞，男，广西睿挚律师事务所律师。上诉人平南县武……