民间借贷纠纷 （2016）苏05民终5299号

合法的民间借贷受法律保护，王建喜与单秉东之间借贷关系合法、有效，单秉东理应及时向王建喜归还借款。关于本案所涉借款的本金金额，虽然该份借条中载明的借款金额为15万元，但王建喜转账交付的款项仅为10万元，剩余的5万元，虽然王建喜表示系现金交付，但单秉东对此并不认可，而王建喜提供的证人冯某的证词也仅表示系听王建喜说将5万元借给了单秉东，证人并未亲眼看到现金的交付。对于该笔5万元的交付，王建喜也未能提供补强证据予以佐证。综上，一审法院认定本案的借款本金金额为10万元。关于单秉东辩称的5万元风险质押金，鉴于王建喜与单秉东所签订的《风险质押金情况说明》所涉的5万元风险质押金与本案的借贷关系并无关联，系王建喜与单秉东之间的其他经济纠纷，故在本案中不予理涉。关于单秉东辩称的已通过殷素梅将5万元现金还给王建喜的这一辩称意见，一审法院认为，单秉东对于这一情况仅提供了两份书面证言予以佐证，且并未有相应的证人对此出庭作证，对于其书面证言的真实性一审法院难以确认，而且单秉东亦未提供相关的补强证据对此予以辅证，一审法院难以仅根据两份书面证词即认定单秉东已归还了5万元借款，故对于单秉东的这一辩称意见，一审法院不予采

合法的民间借贷受法律保护，王建喜与单秉东之间借贷关系合法、有效，单秉东理应及时向王建喜归还借款。关于本案所涉借款的本金金额，虽然该份借条中载明的借款金额为15万元，但王建喜转账交付的款项仅为10万元，剩余的5万元，虽然王建喜表示系现金交付，但单秉东对此并不认可，而王建喜提供的证人冯某的证词也仅表示系听王建喜说将5万元借给了单秉东，证人并未亲眼看到现金的交付。对于该笔5万元的交付，王建喜也未能提供补强证据予以佐证。综上，一审法院认定本案的借款本金金额为10万元。关于单秉东辩称的5万元风险质押金，鉴于王建喜与单秉东所签订的《风险质押金情况说明》所涉的5万元风险质押金与本案的借贷关系并无关联，系王建

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5299号上诉人（原审被告）：殷素梅。委托诉讼代理人：陈国林，江苏优路律师事务所律师。委托诉讼代理人：董霖，江苏优路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王建喜。委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。原审被告单秉东。上诉人殷素梅因与被上诉人王建喜、原审被告单秉东民间借贷纠纷一……