商标行政管理（商标） （2018）最高法行申8204号

商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者存在特定的联系。二审法院认为，本案中，申请商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，二者若同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系，构成近似商标。永顺泰公司认为，申请商标与引证商标在文字组合、读音呼叫和整体外观上均存在明显区别，二者不构成近似。本院认为，对商标近似性的判断需以相关公众为视角，考虑在隔离状态下相关公众产生混淆的可能性。具体到本案而言，申请商标由中文文字“玉堂红”构成，引证商标由中文文字“玉堂春”、“玉堂春牌”及图形构成。引证商标中的图形部分构图较为简单，“玉堂春牌”字体较小，故“玉堂春”三字为引证商标中的显著识别部分。二审法院对引证商标构成的客观描述并无不当。申请商标与引证商标的显著识别部分汉字“玉堂春”仅一字之差，二者在文字构成、呼叫上相近，整体比对区别不明显，结合两商标指定使用的酒类商品的一般消费者的注意力程度，并考虑到同一企业使用近似商标生产、销售系列商品的现象已经日益普遍，如若

商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者存在特定的联系。二审法院认为，本案中，申请商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，二者若同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系，构成近似商标。永顺泰公司认为，申请商标与引证商标在文字组合、读音呼叫和整体外观上均存在明显区别，二者不构成近似。本院认为，对商标近似性的判断需以相关公众为视角，考虑在隔离状态下相关公众产生混淆的可能性。具体到本案而言，申请商标由中文文字“玉堂红”构成，引证商标由中文文字“玉堂春

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴上虞永顺泰酒业有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道花园路****。 法定代表人：陈永强，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所。住所地：北京市西城区茶马南街**div> 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 委托诉讼代理……