装饰装修合同纠纷 （2019）晋02民终508号

一审法院在认定事实中已经查明2015年12月11日山西宝友装饰工程有限公司更名为山西宝友艺术品有限公司,但在判决书中仍然列山西宝友装饰工程有限公司为本案原告，并进而作出判决，属认定基本事实不清。另，一审中，上诉人针对其反诉主张提出的五项鉴定申请（楼梯施工质量、外墙施工质量、楼梯拆除重做费用、墙面开裂修理费用和重做期间的停业损失），除楼梯和外墙施工质量经鉴定存在质量缺陷外，其余三项因鉴定机构认为不具备鉴定条件而退回。上诉人申请称其他鉴定机构可做此鉴定，但一审法院未核实能否鉴定，便以举证不能为由驳回其的反诉请求不当。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初412号民事判决；二、本案发回大同市云冈区人民法院重审。上诉人大同市千禧实业有限责任公司新世纪烤鸭店预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长 苗建萍审 判 员 王艳宏审 判 员 郑　翔 二〇一九年四月二十六日法官助理 李艳兰书 记 员 李　丽 搜索“”

一审法院在认定事实中已经查明2015年12月11日山西宝友装饰工程有限公司更名为山西宝友艺术品有限公司,但在判决书中仍然列山西宝友装饰工程有限公司为本案原告，并进而作出判决，属认定基本事实不清。另，一审中，上诉人针对其反诉主张提出的五项鉴定申请（楼梯施工质量、外墙施工质量、楼梯拆除重做费用、墙面开裂修理费用和重做期间的停业损失），除楼梯和外墙施工质量经鉴定存在质量缺陷外，其余三项因鉴定机构认为不具备鉴定条件而退回。上诉人申请称其他鉴定机构可做此鉴定，但一审法院未核实能否鉴定，便以举证不能为由驳回其的反诉请求不当。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终508号上诉人（原审被告、反诉原告）：大同市千禧实业有限责任公司新世纪烤鸭店，住所地大同市平城区西环路西侧惠民西城********。负责人：王金亮，经理。委托诉讼代理人：武雪飞，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西宝友艺术品有限公司（原山西宝友装饰工程有限公司），，住所地大同市魏都大道**富临宝城写字楼******法定……