买卖合同纠纷 （2021）京03民终5051号

科浩汽车公司虽将10万元转账给杨连华，在其提交的单位客户专用回单用途载明“陕汽重卡200台车保证金”，但杨连华否认双方实际存在陕汽重卡车买卖关系。现唯信同质公司又下落不明，无法查清案件事实，依据科浩汽车公司提供的证据无法证明双方所存本案所涉的民事法律关系,应驳回其起诉。待科浩汽车公司有新的证据后，可另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回邯郸市科浩汽车销售服务有限公司的起诉。二审中，科浩汽车公司向本院提交了统计表、其他案外合同的款项往来凭证，用以证明科浩汽车公司与唯信同质公司存在其他买卖关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨连华称不确定上述证据的真实性，但认可其证明目的，双方确实存在其他买卖合同。唯信同质公司未发表质证意见。杨连华、唯信同质公司未提交新的证据。对于双方二审中争议的事实，本院认定如下：1.经本院询问，杨连华认可收到科浩汽车公司支付的10万元保证金，并称其当时是唯信同质公司会计及股东，其于收到上述款项后才知晓双方买卖合同事宜，后将其中5万元转给了唯信同质公司时任法定代表人杨斌；杨连华表示科浩汽车公司与唯信同

科浩汽车公司虽将10万元转账给杨连华，在其提交的单位客户专用回单用途载明“陕汽重卡200台车保证金”，但杨连华否认双方实际存在陕汽重卡车买卖关系。现唯信同质公司又下落不明，无法查清案件事实，依据科浩汽车公司提供的证据无法证明双方所存本案所涉的民事法律关系,应驳回其起诉。待科浩汽车公司有新的证据后，可另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回邯郸市科浩汽车销售服务有限公司的起诉。二审中，科浩汽车公司向本院提交了统计表、其他案外合同的款项往来凭证，用以证明科浩汽车公司与唯信同质公司存在其他买卖关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨连

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5051号上诉人（原审原告）：邯郸市科浩汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区广厦路****门市。法定代表人：宋国财，执行董事。委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京唯信同质配件有限公司，住所地，住所地北京市平谷区山东庄镇小北关前街**iv>法定代表人：吴定芬。被上诉人（原审被告）：杨连华，……