确认合同无效纠纷 （2016）鲁08民申194号

二审已认定马某现代家具商场是冯兴富与马前辉共同出资建设，合伙经营的事实，故申请人无需再提供证据证明这一事实，且证人证言也不属于新证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，二审据此驳回申请人请求确认《房屋买卖合同》无效的诉讼请求并无不当。对于《房屋买卖合同》复印件，因系申请人所提供，即使申请人未对原件进行质证，也并不影响判决结果。综上，冯兴富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯兴富的再审申请。审判长　　王永红审判员　　李士强审判员　　李传平二〇一六年九月五日书记员　　宋　杰

二审已认定马某现代家具商场是冯兴富与马前辉共同出资建设，合伙经营的事实，故申请人无需再提供证据证明这一事实，且证人证言也不属于新证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，二审据此驳回申请人请求确认《房屋买卖合同》无效的诉讼请求并无不当。对于《房屋买卖合同》复印件，因系申请人所提供，即使申请人未对原件进行质证，也并不影响判决结果。综上，冯兴富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民申194号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯兴富，男，汉族，1972年3月18日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马前辉，男，汉族，1983年11月3日出生。被申请人（原审被告）：郝尚校，男，汉族，1981年7月30日出生。再审申请人冯兴富因与被申请人马前辉、郝尚校确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1887……