民间借贷纠纷 （2017）鲁11民终537号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，秦绪生持王均华所出具的50000元借条及收条，主张王均华向其借款50000元，王均华对此不予认可。通过多次庭审调查，秦绪生与秦绪海对涉案借款的交付过程及相关细节陈述不一，而对于前后矛盾的陈述，秦绪生又未能给予充分合理的解释，故一审法院认为，秦绪生与秦绪海对涉案借款50000元的主张缺乏真实性。本案中，虽然王均华向秦绪生出具了“收到秦绪海50000元”的收条，而秦绪生及秦绪海又具备随时能提供24000元现金的条件，但对于该现金24000元是否实际已交付给王均华，秦绪生及秦绪海在通过当前证据以及法庭陈述无法排除法官合理怀疑，而秦绪生又未能提供其它证据予以佐证的情况下，一审法院对该24000元的交付不予采信，故秦绪生与王均华之间的实际借款数额一审法院认定为26000元。对于借款利息，由于借条中未有注明，王均华亦辩称双方未有明确约定，根据相关法律规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，秦绪生持王均华所出具的50000元借条及收条，主张王均华向其借款50000元，王均华对此不予认可。通过多次庭审调查，秦绪生与秦绪海对涉案借款的交付过程及相关细节陈述不一，而对于前后矛盾的陈述，秦绪生又未能给予充分合理的解释，故一审法院认为，秦绪生与秦绪海对涉案借款50000元的主张缺乏真实性。本案中，虽然王均华向秦绪生出具了“收到秦绪海50000元”的收条，而秦绪生及秦绪海又具备随时能提供24
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终537号上诉人（原审原告）：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：王均华，男，1960年6月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李志桂，女，1959年9月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。……