民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终6417号

吴家余与马新科争议的焦点是马新科收到的吴家余款项为马新科的个人借款还是项目部向吴家余的借款。在吴家余提交的华夏银行交易明细中，吴家余在向马新科转账汇款时在其汇款摘要中载明为“借款”或者“个人借款”，在吴家余的农商银行账户交易明细中虽然没有载明转账的用途，但吴家余通过其农商银行账户向马新科转款的时间与通过其华夏银行账户向马新科转款的时间在同一天，因此可以认定吴家余通过其农商账户向马新科转款应当是借款，因此吴家余的意思表示为向马新科个人出借款项。马新科在其答辩意见中指出国诚公司不允许其公司的员工投资公司项目，马新科也知晓吴家余作为国诚公司的员工不能向国诚公司的项目投资，吴家余与国诚公司之间不存在借款关系。关于项目部出具的借条，根据双方陈述并不是在借款的同时出具的，而是后来开具的，且吴家余明确表示因为是以项目部名义出具的而拒绝接受，因此对马新科提出的系项目部借款的主张不能认定。关于马新科主张其是代表项目部的问题，根据国诚公司与海新公司、马新科签订的合作协议，该项目部虽然以国诚公司名义命名，但该项目部的人员除国诚公司派驻的管理人员外，其余管理人员及技术人员由海新公司负责配备，由海新公司负责整个

吴家余与马新科争议的焦点是马新科收到的吴家余款项为马新科的个人借款还是项目部向吴家余的借款。在吴家余提交的华夏银行交易明细中，吴家余在向马新科转账汇款时在其汇款摘要中载明为“借款”或者“个人借款”，在吴家余的农商银行账户交易明细中虽然没有载明转账的用途，但吴家余通过其农商银行账户向马新科转款的时间与通过其华夏银行账户向马新科转款的时间在同一天，因此可以认定吴家余通过其农商账户向马新科转款应当是借款，因此吴家余的意思表示为向马新科个人出借款项。马新科在其答辩意见中指出国诚公司不允许其公司的员工投资公司项目，马新科也知晓吴家余作为国诚公司的员工不能向国诚公司的项目投资，吴家余与国诚公司之间不存在借

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6417号上诉人（原审被告）：马新科，男，1972年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴家余，男，1971年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原审第三人：国诚集团有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道58号。法定代表人：王加波，执行董事。委托诉……