（2017）陕01行终26号

本案争议的焦点是：省工商局作出的变更登记行为是否合法？根据《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理条例》的规定，瑞龙公司在申请变更登记时应向省工商局提供真实、合法的登记材料，现其向省工商局提供的登记材料中高雄的签字均非本人所签，瑞龙公司、慕生华、白梅对此亦予承认。瑞龙公司以虚假材料取得的工商登记，侵犯了高雄作为股东参与公司决策以及表达自己真实意愿的权利。省工商局在审核瑞龙公司的变更登记时，未能严格履行审核职责，现高雄要求撤销该工商登记行为，理由正当，应予支持。省工商局辩称高雄起诉时已超过起诉期限，因省工商局在2010年4月29日对瑞龙公司股东变更登记时，未告知高雄诉权和起诉期限，高雄于2013年1月知道工商变更内容，于2014年11月提起行政诉讼未超过法定起诉期限。至于慕生华主张60万元系股权转让款，高雄认为系分红款，属于平等主体之间基于民事法律关系产生的民事争议，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销陕西省工商行政管理局于2010年4月29日对陕西瑞龙建筑工程有限公司作出的股东变更登记。案件受理费50元（高雄已预交），由陕西省工商行政

本案争议的焦点是：省工商局作出的变更登记行为是否合法？根据《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理条例》的规定，瑞龙公司在申请变更登记时应向省工商局提供真实、合法的登记材料，现其向省工商局提供的登记材料中高雄的签字均非本人所签，瑞龙公司、慕生华、白梅对此亦予承认。瑞龙公司以虚假材料取得的工商登记，侵犯了高雄作为股东参与公司决策以及表达自己真实意愿的权利。省工商局在审核瑞龙公司的变更登记时，未能严格履行审核职责，现高雄要求撤销该工商登记行为，理由正当，应予支持。省工商局辩称高雄起诉时已超过起诉期限，因省工商局在2010年4月29日对瑞龙公司股东变更登记时，未告知高雄诉权和起诉期限，高雄于2013

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）陕01行终26号上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局，住所地西安市二环北路东段739号。法定代表人王吉德，局长。委托代理人齐鸣明，该局干部。委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高雄，男，1964年7月14日出生，汉族，住陕西省米脂县。委托代理人刘龙飞，陕西树理律师事务所律师。原审第三人陕西瑞龙建筑工程有限公司，住……