（2017）京01行终606号

海淀人保局提交的证据24中的认定工伤决定书，系被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀人保局提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。海淀政府提交的证据9中的行政复议决定书，系被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。希福电气公司提交的证据的真实性，法院予以认可，但无法证明其欲证明的事项。李晓光提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。本院经审查，同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此海淀人保局作为海淀区社会保险行政部门，对本行政区域内企业职工的工伤认定申

海淀人保局提交的证据24中的认定工伤决定书，系被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀人保局提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。海淀政府提交的证据9中的行政复议决定书，系被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。希福电气公司提交的证据的真实性，法院予以认可，但无法证明其欲证明的事项。李晓光提交的证据形式上符合《最高人民法院关

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行终606号上诉人（一审原告）北京希福电气安装工程有限公司，住所地北京市海淀区四季青西冉村165号。法定代表人龚希福，董事长。委托代理人李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。法定代表人李卫华，局长。委托代理人田欣，北京市海淀区人力资源和社……