（2016）冀09民终840号

被告冯勇亮辩称与原告链轮厂存在劳动关系，提交了任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、村委会证明、录音笔录等证据，各证据间能够相互印证，证实原、被告之间存在劳动关系。原告链轮厂对此持有异议，但未提交足以反驳的证据，且原告对被告在其厂内受伤的事实认可，虽诉称是被告擅自操作机器造成的，但未提交相关证据予以证实。故对原告请求双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：原告任丘市俊超链轮厂与被告冯勇亮之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告任丘市俊超链轮厂负担。原审判决后，任丘市俊超链轮厂不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人手指受伤，系其在未经上诉人许可的情况下擅自操作机器所致。本案仲裁期间，被上诉人提交的几组证据，不足以证实双方存在劳动关系。而上诉人提交的工资发放记录，可以证实双方未形成劳动关系。一审法院凭

被告冯勇亮辩称与原告链轮厂存在劳动关系，提交了任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、村委会证明、录音笔录等证据，各证据间能够相互印证，证实原、被告之间存在劳动关系。原告链轮厂对此持有异议，但未提交足以反驳的证据，且原告对被告在其厂内受伤的事实认可，虽诉称是被告擅自操作机器造成的，但未提交相关证据予以证实。故对原告请求双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终840号上诉人（原审原告）：任丘市俊超链轮厂。法定代表人：付俊超。被上诉人（原审被告）：冯勇亮。委托代理人：史巨合。原审法院查明，被告冯勇亮于2014年10月初到原告处工作，从事操作压力机工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年10月7日被告在工作过程中受伤，造成左手2-5指毁损离断伤，被送往医院治疗，原告支付了住院期间的费用。之后……