买卖合同纠纷 （2017）闽09民终1089号

周思兰提供的本案主要证据“结算单”并未明确债务人为陈光敏及陈启钊，并且其提供的证据“农资材料收货清单”、“收款收据”上的抬头均为“绿鑫公司（福建省绿鑫农业发展有限公司）”，无法认定周思兰与陈光敏、陈启钊之间存在买卖合同关系。此外，在庭审过程中陈光敏、陈启钊主张其二人均为绿鑫公司的工作人员，在田地上接收周思兰运送的农资物品均出于职务行为，二人并非本案的适格被告，周思兰在第一次庭审中亦自认陈光敏、陈启钊二人为绿鑫公司的管理人员，故本案讼争买卖合同法律关系主体应为周思兰与绿鑫公司，周思兰以陈光敏、陈启钊为被告主体提起诉讼，存在着被告主体不适格的情形，其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告周思兰的起诉。本院认为：本案被上诉人虽然是以“绿鑫有限公司”名义购买了上诉人销售的化肥、农药等农资，但根据上诉人在一审中提供的“结算单”的内容可以证实结算参与人为周断兰、陈光敏、易会贵，经初步结算，结欠周思兰购买农资款为37万元，陈光敏在结算单签字确

周思兰提供的本案主要证据“结算单”并未明确债务人为陈光敏及陈启钊，并且其提供的证据“农资材料收货清单”、“收款收据”上的抬头均为“绿鑫公司（福建省绿鑫农业发展有限公司）”，无法认定周思兰与陈光敏、陈启钊之间存在买卖合同关系。此外，在庭审过程中陈光敏、陈启钊主张其二人均为绿鑫公司的工作人员，在田地上接收周思兰运送的农资物品均出于职务行为，二人并非本案的适格被告，周思兰在第一次庭审中亦自认陈光敏、陈启钊二人为绿鑫公司的管理人员，故本案讼争买卖合同法律关系主体应为周思兰与绿鑫公司，周思兰以陈光敏、陈启钊为被告主体提起诉讼，存在着被告主体不适格的情形，其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1089号原告：周思兰，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。被告：陈光敏，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务律师。被告：陈启钊，男，1956年9月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人周思兰因与被上诉人陈光敏、陈……