债权人撤销权纠纷 （2017）辽08民终2007号

本案的焦点问题是：被告之间是否存在恶意串通，房屋买卖价款存在明显不合理的低价。从本案证据及刘宏宽陈述来看，首先，被告刘宏宽与被告李南存在债权债务关系。其次，涉案房屋买卖价款按当时物价部门或市场交易价等综合因素来看，被告之间的房屋买卖不存在明显不合理低价交易的情况。第三、原告亦无证据证明，被告之间存在恶意串通。故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋丹的诉讼请求案件受理费100元、公告费260元，均由原告宋丹负担。二审期间，当事没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人刘宏宽与上诉人宋丹、被上诉人李南之间均存在债权债务关系。被上诉人刘宏宽在给上诉人宋丹出具还款计划后，又与被上诉人李娜再将涉案之房屋出售给被上诉人李仁栋，该房屋买卖价款按当时物价部门或市场交易价等综合因素来看，亦不存在明显不合理低价交易的情况，且已办理了产权变更登记。现上诉人宋丹虽认为被上诉人之间存在恶意串通，但无确实、充分之证据支持。故一审

本案的焦点问题是：被告之间是否存在恶意串通，房屋买卖价款存在明显不合理的低价。从本案证据及刘宏宽陈述来看，首先，被告刘宏宽与被告李南存在债权债务关系。其次，涉案房屋买卖价款按当时物价部门或市场交易价等综合因素来看，被告之间的房屋买卖不存在明显不合理低价交易的情况。第三、原告亦无证据证明，被告之间存在恶意串通。故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋丹的诉讼请求案件受理费100元、公告费260元，均由原告宋丹负担。二审期间，当事没有提交新证据。本

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2007号上诉人（原审原告）宋丹，女，1975年10月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人乔远志，系辽宁睿川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘宏宽，男，1978年9月27日出生，汉族，现羁押于盖州市看守所。被上诉人（原审被告）李娜，女，1978年10月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人李南，女，1980年……