因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2021）皖03执异17号

本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何俊付虽在本院查封案涉房产之前，已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，但其提交转款9万元的银行凭证时间与购房合同签订时间以及合同约定的付款时间不符。虽然何俊付提供了太和县三建置业有限公司出具的4578503元的收据，因该收据中注明收款方式为转账，而何俊付未向本院提供与付款数额相对应的完整的银行转款凭证。故仅凭太和县三建置业有限公司出具的收据不足以证实何俊付已支付了相应价款。依据上述司法解释的规定，案外人的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人

本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何俊付虽在本院查封案涉房产之前，已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，但其提交转款9万元的银行

安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执异17号 案外人：何俊付，男，1970年11月6日出生，汉族，住址安徽省太和县。 委托诉讼代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。 申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设……