买卖合同纠纷 （2015）六民二终字第00451号

基于被上诉人恒源机械公司在本院二审期间明确表示上诉人可随时提取未提取的货物，故本案争议的焦点问题应为：一、上诉人马鞍山首建公司主张被上诉人恒源机械公司在合同履行过程中存在违约行为是否成立；二、上诉人应否支付货款及具体数额。关于焦点一，当事人对于自己的主张负有举证责任。本案中，上诉人对于其主张被上诉人存在违约行为，即被上诉人没有按照其电话指示按时送货，并于2012年10月底解除了其与被上诉人签订的购销合同负有举证责任。然，上诉人并未提供证据证明其曾电话联系被上诉人送货遭到了被上诉人的拒绝并口头解除了合同。实际上，从在卷证据及二审庭审情况看，上诉人在其主张的曾于2012年10月底已解除了合同的情况下，又接受了被上诉人于2013年5月3日的送货；按上诉人在其上诉状中陈述的涉案工程必须在汛期前完工，因合同签订时是2011年12月12日，按照生活常理，该汛期前应为第二年的梅雨季节前，即2012年5、6月份前就应该完工。但其在庭审中却陈述2012年9月份让被上诉人送第二批货，被上诉人以先付款为由拒绝发货，该前后陈述明显自相矛盾；上诉人芜湖分公司原负责人陶玉保又于2013年12月4日在购销合同中备注

基于被上诉人恒源机械公司在本院二审期间明确表示上诉人可随时提取未提取的货物，故本案争议的焦点问题应为：一、上诉人马鞍山首建公司主张被上诉人恒源机械公司在合同履行过程中存在违约行为是否成立；二、上诉人应否支付货款及具体数额。关于焦点一，当事人对于自己的主张负有举证责任。本案中，上诉人对于其主张被上诉人存在违约行为，即被上诉人没有按照其电话指示按时送货，并于2012年10月底解除了其与被上诉人签订的购销合同负有举证责任。然，上诉人并未提供证据证明其曾电话联系被上诉人送货遭到了被上诉人的拒绝并口头解除了合同。实际上，从在卷证据及二审庭审情况看，上诉人在其主张的曾于2012年10月底已解除了合同的情况

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00451号上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司。法定代人：刘善庆，该公司董事长。委托代理人：陶玉保，该公司芜湖分公司原负责人。委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省六安市恒源机械有限公司。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：朱家萍，安徽……