买卖合同纠纷 （2017）最高法民申1956号

本案争议的焦点问题为：王广荣签订的《汽车销售合同》与张生等四人签订的《汽车买卖合同》标的是否一致，所购买车辆是否已经实际交付。一、从《汽车销售合同》与《汽车买卖合同》签订具体情况来看，二者所指向的标的一致。王广荣与张生、王东、石家寿、李志亚为亲戚或者朋友，均相识。原审认定王广荣与张生、王东、石家寿、李志亚共同办理10台车辆购买及贷款手续，先以王广荣名义签订《汽车销售合同》，后因一人无法办理10台车辆贷款，再由张生、王东、石家寿、李志亚分别签订《汽车买卖合同》与《汽车抵押贷款合同》的事实，有一审时出庭作证的鑫业汽贸公司销售部人员史某、信贷部人员刘家航、10台车挂靠单位鑫阳物流公司工作人员袁士峰以及一汽金融公司工作人员季刚等证人证言予以证明。以上证人中虽然有鑫业汽贸公司职员，但其证言与其他证人证言可相互印证，且均出庭接受质询，故原审采信以上证人证言认定事实符合法律规定。原审认定《汽车销售合同》只是订车合同，《汽车买卖合同》是订车合同的后续，是实际履行的买卖合同并无不当。二、从两份合同约定的内容看，约定的车辆型号、价格、数量及交货地点基本一致。《汽车销售合同》约定的公告车型为CA3250P6

本案争议的焦点问题为：王广荣签订的《汽车销售合同》与张生等四人签订的《汽车买卖合同》标的是否一致，所购买车辆是否已经实际交付。一、从《汽车销售合同》与《汽车买卖合同》签订具体情况来看，二者所指向的标的一致。王广荣与张生、王东、石家寿、李志亚为亲戚或者朋友，均相识。原审认定王广荣与张生、王东、石家寿、李志亚共同办理10台车辆购买及贷款手续，先以王广荣名义签订《汽车销售合同》，后因一人无法办理10台车辆贷款，再由张生、王东、石家寿、李志亚分别签订《汽车买卖合同》与《汽车抵押贷款合同》的事实，有一审时出庭作证的鑫业汽贸公司销售部人员史某、信贷部人员刘家航、10台车挂靠单位鑫阳物流公司工作人员袁士峰以

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广荣，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司。住所地安徽省阜阳市开发区105国道……