电信服务合同纠纷 （2021）辽07民终1297号

“原告订购被告公司推出的流量套餐，悉知套餐实际内容，同意并继续侍用该套餐”与事实不符。原告已提供证据表明先后三次发现受到被告公司欺骗，在不悉知实际内容的情况下同意并继续使用。在使用被告提供服务的20个月中，先后三次发现内容与所述不符，直至第三次提出停止服务并要求合理赔偿，与被告长达7个月（2019年11月30日至2020年6月29日）交涉索赔未果，忍无可忍提起诉讼。2.—审法院认为“原告诉称被告提供的套餐服务载明超过20G限速为1M/秒，而实际限速为1Mbps。未向本院提供证明”与事实不符。在原告已出具的证据编号5“市级平台反馈诉求回复结果公示信息”中，被告已明确表示“根据当时文件规则：不限量升级包套餐月费70,含20G全国不限速流量，超出20G后，限速1Mbps”,这与证据编号3、4以及被告提出的综合业各受理单中所示“超20G,限速1M/秒”均不符。1Mbps和1M/秒是两个不同的概念，1Mbps解释为每秒1兆比特，1M/秒解释为每秒1兆字节。而1字节=8比特。其宣传效果为实际效果8倍。3.原告诉被告存在偷换概念，欺骗客户行为，并列出三点事实进行举证，其中将1Mbps解释为1M/秒的

“原告订购被告公司推出的流量套餐，悉知套餐实际内容，同意并继续侍用该套餐”与事实不符。原告已提供证据表明先后三次发现受到被告公司欺骗，在不悉知实际内容的情况下同意并继续使用。在使用被告提供服务的20个月中，先后三次发现内容与所述不符，直至第三次提出停止服务并要求合理赔偿，与被告长达7个月（2019年11月30日至2020年6月29日）交涉索赔未果，忍无可忍提起诉讼。2.—审法院认为“原告诉称被告提供的套餐服务载明超过20G限速为1M/秒，而实际限速为1Mbps。未向本院提供证明”与事实不符。在原告已出具的证据编号5“市级平台反馈诉求回复结果公示信息”中，被告已明确表示“根据当时文件规则：不限量

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1297号上诉人（原审原告）：李辛平，男，1993年6月27日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区市府路70号。法定代表人：王大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁琦，该公司职员。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。上诉人李辛平与被上诉人中国联……