民间借贷纠纷 （2021）京02民终4239号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李连清主张与刘玉娥、芮克胜之间存在民间借贷关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付的事实提供证据予以证明。虽然刘玉娥于2019年5月31日出具了140万的《借条》，但李连清并未举证证明已经将该140万元交付刘玉娥。针对2018年10月29日李连清向刘玉娥转账的200万元，双方已经签署了《个人投资协议书》，该款项已经转入案外人张燕账户。刘玉娥于2019年5月31日出具的《借条》并未提及此前投资款，内容亦显示“今借到李连清人民币140万元”，故无法体现出是双方当事人对此前投资协议进行了清算、和解、调解而达成的债权债务协议。综合现有证据，无法证明李连清与刘玉娥、芮克胜之间已经形成了民间借贷关系，故李连清要求刘玉娥、芮克胜偿还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李连清主张与刘玉娥、芮克胜之间存在民间借贷关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付的事实提供证据予以证明。虽然刘玉娥于2019年5月31日出具了140万的《借条》，但李连清并未举证证明已经将该140万元交付刘玉娥。针对2018年10月29日李连清向刘玉娥转账的200万元，双方已经签署了《个人投资协议书》，该款项已经转入案外人张燕账户。刘玉娥于2019年5月31日出具的《借条》并未提及此前投资款，内容亦显

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4239号上诉人（原审原告）：李连清，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霏，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘玉娥，女，1960年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）兼被上诉人刘玉娥之委托诉讼代理人：芮克胜，……