（2016）鲁13民终1848号

原告海驰公司提供的银行汇票、粘单明确载明系争银行汇票自出票人开始连续背书至原告海驰公司，且原告提供的采购合同可以证实原告海驰公司与其上一手贵州鸿发公司存在真实的交易关系，故应当认定原告海驰公司为系争票据的最后合法持票人。临沂市河东区人民法院作出的除权判决是依据被告德来顺公司的申请和无人申报权利的事实而推定被告德来顺公司为票据权利人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，民事诉讼法第二百一十八条规定的票据持有人，是指票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人。根据票据法规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法应当举证，证明其汇票权利。本案中，系争银行汇票是以背书进行转让的，故最后一次背书转让的被背书人是票据的最后持票人。被告德来顺提供了天元济南分公司和济南利丰源经贸有限公司的转让证明以证明自己对系争银行汇票实际占有，并以此向法院提出公示催告的申请，该证据的证明力不能对抗原告提供的其作为最后背书人的银行汇票的效力，且被告德来顺也未提供相应的银行挂失止付通知书、报案证明等证据，故

原告海驰公司提供的银行汇票、粘单明确载明系争银行汇票自出票人开始连续背书至原告海驰公司，且原告提供的采购合同可以证实原告海驰公司与其上一手贵州鸿发公司存在真实的交易关系，故应当认定原告海驰公司为系争票据的最后合法持票人。临沂市河东区人民法院作出的除权判决是依据被告德来顺公司的申请和无人申报权利的事实而推定被告德来顺公司为票据权利人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，民事诉讼法第二百一十八条规定的票据持有人，是指票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人。根据票据法规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。非经背书转让，而以其

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终1848号上诉人（原审被告）：济南德来顺物资有限责任公司。住所地：济南市高新区贤文南路东成塑编C区*号。法定代表人：朱玉福，经理。委托代理人：胡海峰，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古海驰精细化工有限公司。住所地：内蒙古自治区丰镇市氟化工业园精细化工产业区。法定代表人：董轶望，董事长。委托代理人：马元清，北京……