民间借贷纠纷 （2017）辽01民终9450号

邢景提交的转款凭证不能证明双方存在借贷关系，并以证据不足为由驳回邢景的诉讼请求是错误的。双方系通过舒婷婷在借款时认识。尽管没有书面借据，但转款事实客观存在。一审判决并没有论述出双方之间不存在借贷关系的合理观点。一审判决还提到了案外人侯某某及沈阳市龙盛投资担保有限公司（以下简称龙盛公司），但这些与邢景无关。邢景将10万元借给舒凤是基于双方的业务关系，在侯某某与龙盛公司没有出现的情况下，一审认定邢景是替这两方偿还债务的事实属于明显依据不足。2、一审法院错误安排邢景再次负有举证责任，没有法律依据。邢景已经将借贷关系成立并履行的证据材料递交法院，完成了举证，一审法院将毫无关联的事情提在一起要求邢景继续举证，没有法律依据。舒凤辩称，同意一审判决，请求维持原判。舒凤和邢景不认识，舒凤和邢景没有业务往来。2012年9月4日，龙盛公司向舒凤借款10万元，有借据和借条，约定借款期限为3个月。2012年12月12日邢景向舒凤转款10万元，而且龙盛公司的老板是邢景的叔叔，法人与其叔叔是夫妻关系，邢景是龙盛公司的业务员，邢景给舒凤的钱是还款。这么多年，邢景也从来没有向舒凤主张过任何权利。邢景只有打款记录没有欠

邢景提交的转款凭证不能证明双方存在借贷关系，并以证据不足为由驳回邢景的诉讼请求是错误的。双方系通过舒婷婷在借款时认识。尽管没有书面借据，但转款事实客观存在。一审判决并没有论述出双方之间不存在借贷关系的合理观点。一审判决还提到了案外人侯某某及沈阳市龙盛投资担保有限公司（以下简称龙盛公司），但这些与邢景无关。邢景将10万元借给舒凤是基于双方的业务关系，在侯某某与龙盛公司没有出现的情况下，一审认定邢景是替这两方偿还债务的事实属于明显依据不足。2、一审法院错误安排邢景再次负有举证责任，没有法律依据。邢景已经将借贷关系成立并履行的证据材料递交法院，完成了举证，一审法院将毫无关联的事情提在一起要求邢景继续

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终9450号上诉人（原审原告）：邢景，男，汉族，住沈阳市铁西区建设西路。被上诉人（原审被告）：舒凤，女，汉族，住辽宁省盖州市西大园路。上诉人邢景因与被上诉人舒凤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉……