买卖合同纠纷 （2016）湘09民辖终65号

原、被告双方于2015年3月6日签订的《煤炭物流运输协议书》，原告提供的协议上有原告本人补写的“甲方（原告）立案起诉可由安化县人民法院梅城法庭处理”的条款，被告提供的协议上没有此项条款，现原告提不出证据证明该条款与被告已达成一致协议，本院对上述原告补写的协议管辖条款不予认定。被告另提出协议第8条：“对上述协议有争议之处，由受损人或债权人所在地相关职能部门负责处理。也可交由交货点职能部门处理”中“相关职能部门”因约定不明，本条款系无效条款，本院对被告就第8条所持异议予以采纳。本案系合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告的诉讼标的系煤款，原、被告2015年3月6日签订的《煤炭物流运输协议书》协议中第4条约定：煤装好后，丙方（被告）即应立即打款至甲方（原告）帐户，上述协议并未约定被告在何处履行给付原告货币的义务，故接收货币一方的所在地即被告住所地安化县高明乡为合同履行地。综上，安化县人民法

原、被告双方于2015年3月6日签订的《煤炭物流运输协议书》，原告提供的协议上有原告本人补写的“甲方（原告）立案起诉可由安化县人民法院梅城法庭处理”的条款，被告提供的协议上没有此项条款，现原告提不出证据证明该条款与被告已达成一致协议，本院对上述原告补写的协议管辖条款不予认定。被告另提出协议第8条：“对上述协议有争议之处，由受损人或债权人所在地相关职能部门负责处理。也可交由交货点职能部门处理”中“相关职能部门”因约定不明，本条款系无效条款，本院对被告就第8条所持异议予以采纳。本案系合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民辖终65号上诉人（原审被告）杨忠明。被上诉人（原审原告）陈补初。湖南省安化县人民法院在审理原告陈补初与被告杨忠明买卖合同纠纷一案中，杨忠明在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年5月12日作出（2016）湘0923民初548号裁定，驳回杨忠明的管辖权异议。杨忠明不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原……