离婚纠纷 （2017）京03民终4683号

婚姻关系的存续是以感情为基础。商某和侯某双方在生活中不能正确处理双方存在的差异与矛盾，致夫妻感情破裂，虽经法院判决驳回离婚之诉讼请求，但双方关系未能明显好转。现商某坚决要求离婚，法院应予准许。考虑到双方的户籍、经济等实际情况，本着有利于子女成长的原则，双方所生之子以由侯某负责抚养为宜，商某应支付子女抚养费，具体数额法院酌定；同时对子女的探视问题予以判处。×号房屋虽然原为侯某之父名下房产，后变更至侯某名下，转而又登记至商某和侯某名下共同共有。侯某虽称将该房变更登记至商某和侯某名下的前提为商某如果提出离婚则放弃分割房产，侯某提交的声明与商某手中的申请虽然前半部相同，但商某手中的原件并无放弃房产的一段内容，且侯某提交的商某和侯某及侯某朋友之间的谈话录音中，商某仅表明房产加名不是为了离婚分割房产，并没有如果离婚就放弃分割房产的内容，故法院对于侯某的主张不予采信，该房产应该视为双方婚姻关系存续期间侯某对商某的赠与。故法院根据评估价值、照顾抚养子女一方的原则对该房予以酌判。侯某称商某手中有大量的工资存款，但从侯某的账户情况来看，并无明显不合理支持，故法院对侯某工资账户内的余额予以酌处。双方夫妻关系

婚姻关系的存续是以感情为基础。商某和侯某双方在生活中不能正确处理双方存在的差异与矛盾，致夫妻感情破裂，虽经法院判决驳回离婚之诉讼请求，但双方关系未能明显好转。现商某坚决要求离婚，法院应予准许。考虑到双方的户籍、经济等实际情况，本着有利于子女成长的原则，双方所生之子以由侯某负责抚养为宜，商某应支付子女抚养费，具体数额法院酌定；同时对子女的探视问题予以判处。×号房屋虽然原为侯某之父名下房产，后变更至侯某名下，转而又登记至商某和侯某名下共同共有。侯某虽称将该房变更登记至商某和侯某名下的前提为商某如果提出离婚则放弃分割房产，侯某提交的声明与商某手中的申请虽然前半部相同，但商某手中的原件并无放弃房产的一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4683号上诉人（原审被告）：侯某，男，1968年8月1日出生。委托诉讼代理人：侯计成，男，1935年6月3日出生。被上诉人（原审原告）：商某，女，1981年11月24日出生。委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。委托诉讼代理人：方扬，男，1951年10月10日出生。上诉人侯某因与被上诉人商某离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人……