民间借贷纠纷 （2016）苏03民再79号

企业法人的法定代表人和其他工作人员的经营活动是该企业法人设立、变更、终止民事权利和义务的行为，因该职务行为而产生的民事权利和义务，应由企业法人享有和承担。本案中，案外人解玉乐是原告煜晟公司主管经营业务的负责人，其向被告裴士德出借案涉款项系从事煜晟公司经营活动的职务行为。对此，解玉乐在公安机关也已经予以确认。因此，煜晟公司与被告裴士德之间的借贷合同关系成立。煜晟公司有权向被告主张涉案债权。被告裴士德主观上对出借方的错误认识并不影响煜晟公司债权人的主体地位。况且，从裴士德首次借款时填写的《煜晟公司借贷申请表》的内容等证据分析，裴士德应当对解玉乐的职务行为有较为明确的认识，并且知晓所借资金为煜晟公司所有。关于裴士德将借据中“解玉乐”的姓名更改为“闫继环”的行为，虽然根据（2012）泉刑初字第239号生效刑事判决书确认的事实能够认定这一行为并非裴士德真实意思表示，但由于借据中记载的出借人仅是借款合同的经办人并非真实的债权人，因此该出借人姓名的置换行为也不具有改变煜晟公司债权人主体地位的效力。故，被告方关于和原告无借贷合同关系，原告主体不适格的抗辩意见，不能成立。关于本案是否有违“一事不再理”的

企业法人的法定代表人和其他工作人员的经营活动是该企业法人设立、变更、终止民事权利和义务的行为，因该职务行为而产生的民事权利和义务，应由企业法人享有和承担。本案中，案外人解玉乐是原告煜晟公司主管经营业务的负责人，其向被告裴士德出借案涉款项系从事煜晟公司经营活动的职务行为。对此，解玉乐在公安机关也已经予以确认。因此，煜晟公司与被告裴士德之间的借贷合同关系成立。煜晟公司有权向被告主张涉案债权。被告裴士德主观上对出借方的错误认识并不影响煜晟公司债权人的主体地位。况且，从裴士德首次借款时填写的《煜晟公司借贷申请表》的内容等证据分析，裴士德应当对解玉乐的职务行为有较为明确的认识，并且知晓所借资金为煜晟公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民再79号上诉人（原审被告）：潘友福。委托诉讼代理人：王聪。委托诉讼代理人：杜明。被上诉人（原审原告）：徐州煜晟投资理财服务有限公司。法定代表人：闫继环。原审被告：裴士德。委托诉讼代理人：杜明。上诉人潘友福因与被上诉人徐州煜晟投资理财服务有限公司（以下简称煜晟公司）、原审被告裴士德民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民……