民间借贷纠纷 （2016）冀05民辖终239号

该案为民间借贷案由，根据合同纠纷管辖的相关法律规定，裁定吉平为接受货币一方，其住所地邢台市桥东区团结东苑小区为合同履行地，属邢台市桥东区人民法院管辖。上诉人认为民间借贷纠纷的管辖问题，被告住所地和合同履行地均有管辖权，而不是只能适用合同履行地作为管辖法院，其中原审法院所谓“接受货币一方所在地”的规定属于实体法规定的范畴，而不是程序法规定的范畴，本案在规定期限内，上诉人提出管辖权异议，尚未进行实体审理，并且上诉人代理人与主审法官沟通过，该案是否存在借贷关系，尚不明确，在程序上，住所地和合同履行地均有管辖的情况下，案件尚未进行实体审理，却适用实体法律规定，认为应该“还钱”，而认定被上诉人住所地具有管辖权，显然是对该案提前“宣判了”“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。该案是否属于正常出借，是否属于借贷纠纷尚不明确，适用实体法驳回程序上的管辖异议有失偏颇。再次，接受货币一方所在地是“住所地”还是“支付款项所在地”

该案为民间借贷案由，根据合同纠纷管辖的相关法律规定，裁定吉平为接受货币一方，其住所地邢台市桥东区团结东苑小区为合同履行地，属邢台市桥东区人民法院管辖。上诉人认为民间借贷纠纷的管辖问题，被告住所地和合同履行地均有管辖权，而不是只能适用合同履行地作为管辖法院，其中原审法院所谓“接受货币一方所在地”的规定属于实体法规定的范畴，而不是程序法规定的范畴，本案在规定期限内，上诉人提出管辖权异议，尚未进行实体审理，并且上诉人代理人与主审法官沟通过，该案是否存在借贷关系，尚不明确，在程序上，住所地和合同履行地均有管辖的情况下，案件尚未进行实体审理，却适用实体法律规定，认为应该“还钱”，而认定被上诉人住所地具有

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民辖终239号上诉人（原审被告）：吕某某，男，汉族，住所地沙河市。上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，住所地邢台市桥东区。被上诉人（原审原告）：吉某，男，汉族，住所地邢台市桥东区。上诉人吕民波、刘娟因与被上诉人吉平民间借贷纠纷，不服河北省邢台市桥东区人民法院作出的(2016)冀0502民初1487号民事裁定，提出上诉。上诉人上诉称：请求依……