建设工程施工合同纠纷 （2016）湘12民终1212号

本案的争议焦点为：1、原告谭建军是否是本案适格的诉讼主体。2、本案的诉讼时效是否已超过两年。一、关于原告谭建军是否是本案适格的诉讼主体。被告青海路桥建设股份有限公司以其内设机构青海路桥公司怀通高速27合同段项目部为甲方与乙方新茂体育工程建设有限公司签订《劳务合作协议书》，将其中标承包的怀通高速公路27标合同段的隧道及路基工程分包给乙方，由于乙方不具备修建高速公路的资质，被告与新茂体育工程建设有限公司签署的《劳务合作协议书》违反了禁止性法律规定，应属无效合同。同时，新茂体育工程建设有限公司未实际对涉案的工程承担任何责任与履行义务，被告亦未向新茂体育工程公司支付过涉案工程的任何款项，因此，被告与新茂体育工程建设有限公司签订《劳务合作协议书》只是一种形式。事实上，谭建军与湖南新茂体育工程建设有限公司之间仅是挂靠关系，湖南新茂体育工程建设有限公司利用其法人的身份协助谭建军签署工程业务，该涉案工程由原告谭建军自筹款项，组织人员与设备进行施工，谭建军才是涉案工程权利义务的承担者与履行者，原告谭建军虽亦不具备修建高速公路的资质，但由于其实际履行了施工义务，与被告之间形成了事实上的分包合同关系，且被告

本案的争议焦点为：1、原告谭建军是否是本案适格的诉讼主体。2、本案的诉讼时效是否已超过两年。一、关于原告谭建军是否是本案适格的诉讼主体。被告青海路桥建设股份有限公司以其内设机构青海路桥公司怀通高速27合同段项目部为甲方与乙方新茂体育工程建设有限公司签订《劳务合作协议书》，将其中标承包的怀通高速公路27标合同段的隧道及路基工程分包给乙方，由于乙方不具备修建高速公路的资质，被告与新茂体育工程建设有限公司签署的《劳务合作协议书》违反了禁止性法律规定，应属无效合同。同时，新茂体育工程建设有限公司未实际对涉案的工程承担任何责任与履行义务，被告亦未向新茂体育工程公司支付过涉案工程的任何款项，因此，被告与新

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1212号上诉人（原审被告）：青海路桥建设股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四西路15号。法定代表人：张明，系该公司董事长。委托代理人：张才金，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭建军，男，1958年12月23日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区蓉园路**号京电花园*栋*……