买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终2207号

济邹加油站与李玉绩、李学、刘维亮间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。李玉绩、李学、刘维亮赊欠济邹加油站的加油款理应及时偿还，现李玉绩、李学、刘维亮未及时履行还款义务，对引起的纠纷应当承担全部责任。济邹加油站要求李玉绩、李学、刘维亮给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，但李玉绩实际赊欠的加油款应为11730元。李玉绩辩称其所干工程系济邹加油站原负责人董三国与时庆民、王方江合伙承包，董三国承诺赊欠的加油款从李玉绩应获得的工程款中扣除，但李玉绩并无相应证据证明，且李玉绩主张的工程款与本案不属于同一法律关系，李玉绩亦由时庆民联系，故一审法院对李玉绩的辩称不予采纳。济邹加油站主张的利息，因济邹加油站、李玉绩、李学、刘维亮并无逾期利息的约定，可自济邹加油站起诉之日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李玉绩于判决生效后十日

济邹加油站与李玉绩、李学、刘维亮间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。李玉绩、李学、刘维亮赊欠济邹加油站的加油款理应及时偿还，现李玉绩、李学、刘维亮未及时履行还款义务，对引起的纠纷应当承担全部责任。济邹加油站要求李玉绩、李学、刘维亮给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，但李玉绩实际赊欠的加油款应为11730元。李玉绩辩称其所干工程系济邹加油站原负责人董三国与时庆民、王方江合伙承包，董三国承诺赊欠的加油款从李玉绩应获得的工程款中扣除，但李玉绩并无相应证据证明，且李玉绩主张的工程款与本案不属于同一法律关系，李玉绩亦由

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2207号上诉人（原审被告）：李玉绩，男，1976年8月29日生，汉族，农民，住济南市济阳县。上诉人（原审被告）：李学，男，1984年9月13日生，汉族，农民，住济南市济阳县。上诉人（原审被告）：刘维亮，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住济南市济阳县。被上诉人（原审原告）：济阳县济邹浮桥加油站，住所地济南市济阳县。主要负责人：……