建设工程施工合同纠纷 （2015）海南一中环民终字第56号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”丰华公司是否实际使用涉案工程，何时实际使用涉案工程，是确定电白四建是否应承担涉案工程整改责任及丰华公司应向电白四建支付工程款数额的关键。原审判决未查清涉案工程的实际交付使用情况，而以汇国公司出具的《司法鉴定报告》认定涉案工程质量不合格，基本事实认定不清。另，原审认定昌冲新村安置区工程的工程造价为4367478.41元，扣除已付工程款2500000元后为1638917.41元，属于计算错误，应予纠正。综上，原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”丰华公司是否实际使用涉案工程，何时实际使用涉案工程，是确定电白四建是否应承担涉案工程整改责任及丰华公司应向电白四建支

海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)海南一中环民终字第56号上诉人（原审被告）五指山丰华房地产开发有限公司。法定代表人李记平。委托代理人杨浩。委托代理人彭春茂。被上诉人（原审原告）广东省电白县第四建筑工程公司。法定代表人吴益新。委托代理人周才仁。委托代理人李建成。上诉人五指山丰华房地产开发有限公司（以下简称丰华公司）因与被上诉人广东省电白县第四建筑工程公司（以下简称电白四建）建设工……