（2014）宣中民一终字第00324号

本案中，全体友对原审法院核定谢玉英各项损失计149217.04元的事实无异议，张先信亦未在法定期限内提起上诉，依法对原审法院有关侵权人张先信责任承担的实体裁判内容，二审不作调整和变动。本案基本事实清楚，全体友应否对谢玉英的损害后果承担赔偿责任及责任方式和赔偿数额如何确定，是二审审查的焦点问题。全体友作为案涉电动三轮车的所有人和管理人，未尽物件所有人的谨慎义务，随意将风险系数较高的车辆置放于公共场所，且未加锁防范，客观上不仅造成了案涉电动三轮车脱离其本人管控，而且对案涉车辆肇事累及他人权益受损的严重后果负有不可推卸的责任，原审基于此认定全体友承担赔偿责任，适用法律并无不当。全体友以张先信强行开车为由辩称其在本案中不承担责任，其抗辩主张没有法律根据，本院不予采纳。本案中，谢玉英的各项损失，与全体友未尽物的善管义务及张先信疏于对他人身体健康的注意义务，均存在关联。综合案涉事故发生的原因力大小、当事人的主观过错等情节，本院确定全体友作为所有人和管理人，在受害人全部损失的45%份额范围内承担补充赔偿责任，即全体友应予承担的赔偿款以67148元（149217.04元×45%）为限。综上

本案中，全体友对原审法院核定谢玉英各项损失计149217.04元的事实无异议，张先信亦未在法定期限内提起上诉，依法对原审法院有关侵权人张先信责任承担的实体裁判内容，二审不作调整和变动。本案基本事实清楚，全体友应否对谢玉英的损害后果承担赔偿责任及责任方式和赔偿数额如何确定，是二审审查的焦点问题。全体友作为案涉电动三轮车的所有人和管理人，未尽物件所有人的谨慎义务，随意将风险系数较高的车辆置放于公共场所，且未加锁防范，客观上不仅造成了案涉电动三轮车脱离其本人管控，而且对案涉车辆肇事累及他人权益受损的严重后果负有不可推卸的责任，原审基于此认定全体友承担赔偿责任，适用法律并无不当。全体友以张先信强行开车

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00324号上诉人（原审被告）：全体友。委托代理人：陈南江。被上诉人（原审原告）：谢玉英。委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张先信。原审原告谢玉英诉原审被告张先信、全体友健康权纠纷一案，泾县人民法院于2012年2月6日作出（2011）泾民一初字第014……