委托合同纠纷 （2019）鲁09民终2336号

原判决违反法定程序、认定事实不清。一、程序方面，原审法院适用普通程序审理本案，但未经合议庭三名成员共同评议；原审法院作出内容不一致的两份不同判决书，原审卷宗中判决书与上诉报送的判决书在事实部分、“本院认为”部分以及诉讼费负担部分均出现多处不一致。二、事实方面，上诉人天利达公司与被上诉人刘彦梅之间法律关系的性质是双方争议的焦点，被上诉人刘彦梅是受上诉人委托为上诉人居间介绍他人贴现还是上诉人直接从被上诉人处贴现汇票，双方各执一词，该部分事实应进一步查清。刘彦梅将涉案汇票交给周恩强，重审时应向周恩强调查核实相关情况，包括刘彦梅与周恩强之间关于涉案汇票是如何约定的、周恩强为何向刘彦梅出具借条、刘彦梅是否告知周恩强汇票来源、周恩强收到汇票时是否知晓上诉人的情况等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2018）鲁0982民初7843号民事判决； 二、本案发回新泰市人民法院重审。 上诉人泰安市天利达工贸有限责任公司预交的二审案件受理费14583元予以退回。 审判长　陈　峰 审判员　梁丽梅 审判员　张　萍 二〇一九年十月十七日 书

原判决违反法定程序、认定事实不清。一、程序方面，原审法院适用普通程序审理本案，但未经合议庭三名成员共同评议；原审法院作出内容不一致的两份不同判决书，原审卷宗中判决书与上诉报送的判决书在事实部分、“本院认为”部分以及诉讼费负担部分均出现多处不一致。二、事实方面，上诉人天利达公司与被上诉人刘彦梅之间法律关系的性质是双方争议的焦点，被上诉人刘彦梅是受上诉人委托为上诉人居间介绍他人贴现还是上诉人直接从被上诉人处贴现汇票，双方各执一词，该部分事实应进一步查清。刘彦梅将涉案汇票交给周恩强，重审时应向周恩强调查核实相关情况，包括刘彦梅与周恩强之间关于涉案汇票是如何约定的、周恩强为何向刘彦梅出具借条、刘彦梅是

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终2336号 上诉人(原审原告)：泰安市天利达工贸有限责任公司，住所地新泰市新汶办事处大洛沟村西。 法定代表人：许振,经理。 委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘彦梅，女，1973年1月4日出生，汉族，新泰市新汶农村商业银行营业员，住新泰市。 委托诉讼代理人：孙丰强，山东平畴律师事务所律师。……