买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终6851号

（一）“欠付后续木材款193049.72元”，认定事实错误。事实是：该193049.72元依据抵顶房屋协议应为:2902、2903、3101号三套抵顶房屋的总价款2401184元减去2208134.28元(应付材料款本息）后剩余的差价款，该款项不是欠款，是抵顶房屋的价款多于应付材料款的差额。2.第六页本院认为：（二）“2017年1月至8月间两被告以借款本息1691440元抵顶了所欠原告同等款项”认定事实不清。事实是：截止2017年9月，通过借款本息1691440元抵顶的方式结清了上诉人应付被上诉人的全部材料款（本息）。3.第六页本院认为：（二）倒数第二行“争议的焦点问题是：借款本息1691440元抵顶的是《抵顶房屋协议》项下的2902、2903号房屋的一倍房款1691440元【（652865元+1099783元）-后续材料不足的价款61207.32元（193049.72元-131842.40元）】，一倍房款数额错误。事实是：《抵顶房屋协议》约定的2902、2903号房屋的一倍房款数额应为1752648元而不是1691440元，1691440元是欠付材料款的数额，而不是一倍房款数额。4.

（一）“欠付后续木材款193049.72元”，认定事实错误。事实是：该193049.72元依据抵顶房屋协议应为:2902、2903、3101号三套抵顶房屋的总价款2401184元减去2208134.28元(应付材料款本息）后剩余的差价款，该款项不是欠款，是抵顶房屋的价款多于应付材料款的差额。2.第六页本院认为：（二）“2017年1月至8月间两被告以借款本息1691440元抵顶了所欠原告同等款项”认定事实不清。事实是：截止2017年9月，通过借款本息1691440元抵顶的方式结清了上诉人应付被上诉人的全部材料款（本息）。3.第六页本院认为：（二）倒数第二行“争议的焦点问题是：借款本息169144

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6851号上诉人（原审被告）：山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团二楼）。法定代表人：季道山，董事长。上诉人（原审被告）：山东建锟建设集团有限公司第八分公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村。负责人：季广恺，经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台亿森经贸有限公司，……